Дело № 2-630/2021 

УСД 56RS0030-01-2020-004239-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 35000 рублей сроком на 364 дня, с начислением процентов в размере 193,45 % годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1520 рублей, всего заемщик по договору обязался возвратить 70040 рублей, в том числе: 35000 рублей основного долга и 44040 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по договору были произведены платежи на общую сумму 11060 рублей.

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Лига денег», а также график платежей. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Заемщик свои обязательства по возврату микрозайма не исполняет, денежные средства в соответствии с грарфиком погашения задолженности не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований №-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступил, а истец принял право требования задолженности по договору займа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67980 рублей, в том числе: 33183,97 рублей - основной долг, 34796,03 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,40 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167,233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, во исполнение условий которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок 365 дней под 191,86 % годовых.

Как следует из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем на срок 365 дней, с размером еженедельного платежа в 1520 рублей, на сумму займа начисляются проценты, что составляет 191,86 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения её займодавцу. 

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнены.

На основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (Цессионарий) и ООО Микрокредитная компания « Лига денег» (Цедент) Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, в том числе в отношении дожника ФИО1, возникшие у Цедента из договора займа

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав (требований) заявителю переданы права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности по основному долгу в размере 33183,97 рублей, по процентам 34796,03 рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Условиями кредитного договора (договора займа) предусмотрено передача прав требований по настоящему договору третьим лицам.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61813 рублей 12 копеек ( из них: 33183 рубля 97 копеек- основной долг, 28629 рублей 15 копеек - проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 027 рубля 20 копеек, всего 62 840 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ФИО1 в случае несогласия с расчетом задолженности возлагалась обязанность представить свой расчет, подтверждающий сумму задолженности по кредитному договору в меньшем размере, или же доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, доказательства надлежащего исполнения условий договора займа. 

Ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05 декабря 2017 года N 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма вопреки позиции ответчика является не средневзвешенная процентная ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

На основании ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34796,03 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов не превышает установленного законом предела двукратного размера суммы займа (35000 руб. х 2 = 70 000 руб.). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 67980, 00 рублей 23, из которых сумма основного долга составляет – 33 183 рубля 97 копеек, сумма процентов за период с 28.09.2019 года по 26.09.2020 г8ода) 34 796 рублей копейки.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 пункта 48 вышеназванного Постановления.

С учётом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера действующей ключевой ставки Центробанка РФ, по день вынесения решения суда является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.09.2020 года по 02.03.2021 года в размере 1240 рублей 65 копеек, исходя из процентной ставки 4,25% и 157 дней пользование чужими денежными средствами. 

В силу требований Гражданского кодекса РФ договорные проценты уплачиваются по день фактического возврата основного долга, если иное не установлено договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2239,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены, данные расходы подтверждены документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве судебных издержек истцом также заявлены почтовые расходы, сумма которых в размере 57,00 рублей подтверждена кассовым чеком от 30.12.2020 года.

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10. 2019 года) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Почтовые расходы ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 57,00 рублей произведены во исполнение требований п.6 ст. 132 ГПК РФ, таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67980 рублей, из которых: основной долг - 33183 рубля 97 копеек, проценты за период с 28.09.2019 года по 26.09.2020 года - 34 796 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 240 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» судебные расходы по почтовым услугам в размере 57,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 40 копеек, всего 2296 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 10 марта 2021 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С