№ 1-110/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Антоновой Т.М.,

С участием прокурора Круглякова О.Н., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Беловой Т.А.,

представившей удостоверение № 1635 и ордер № 046615 от 10 сентября 2019 года,

12 сентября 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что в первой половине мая 2019 года, точная дата не установлена, ФИО1, проезжая мимо пустующего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что на территории двора данного домовладения длительное время стоит металлический вагончик, решил перетащить его на принадлежащий ему земельный участок, расположенный на юго-восточной окраине 

<

адрес>, для использования в качестве хранилища сельхозинвентаря. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Не устанавливая собственника данного вагончика, которым являлась ФИО2, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 на принадлежащем ему колесном тракторе МТЗ-82 с регистрационным знаком 

<

***> въехал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя привезенный с собой трос, отбуксировал металлический вагончик стоимостью 10000 рублей на свой земельный участок, расположенный на юго-восточной окраине 

<

адрес>, тем самым совершил тайное хищение имущества ФИО2, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, представила нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Белова Т.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Прокурор Кругляков О.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать целям уголовного наказания.

Выслушав прокурора, подсудимого, защитника, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с подсудимым примирилась.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшей ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу-металлический вагончик, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, передать ей же по принадлежности; трактор колесный МТЗ-82 с регистрационным знаком 

<

***>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, передать ему же по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко