Дело №12-30/2026 

РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 23.01.2026 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 10677481240472249352 от 23.12.2024 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481240472249352 от 23.12.2024 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... ФИО1. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивировала тем, что согласно технической документации на принадлежащее ей транспортное средство, высота последнего не превышает 4 метров, также сослалась на неисправность технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано – 4 км 730 м а/д Обход г. Воронежа, Воронежская область, что относится к территории Рамонского района Воронежской области.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.12.2024 в 16.27.32 по адресу 4 км 730 м а/д Обход г. Воронежа, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством №... государственный регистрационный знак №... в составе 5 –осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 56511 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с высотой 4.22 м. при разрешенной высоте 4.00 м.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком №..., за период, включающий 09.12.2024, по маршруту проходящему через 4 км 730 м а/д Обход г. Воронежа, Воронежская область, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации правонарушения нарушения является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

.......>

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке С-ВЮ/17-10-2024/379424625, поверка действительна до 16.10.2024 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... - ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

.......> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается актом № 56511 от 09.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств с приложением фотоматериалов, работающих в автоматическом режиме, сведениями о результатах поверки технического средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство по своим габаритам не превышало установленных параметров, а также на некорректную работу средства измерения. В обосновании своих доводов заявителем было представлено экспертное заключение № 22642 от 15.04.2025, согласно которому было исследовано транспортное средство - прицеп KogelSN 024 государственный номер 5977/48. Как следует из представленного заключению исследование производилось только в отношении прицепа, тягач ТС не исследовался.

Исследовав представленного экспертное заключение суд приходит к следующему. Представленное заявителем в материалы дела заключение эксперта № 22642 от 15.04.2025, получено во внесудебном порядке, специалист, ее проводивший, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, содержащиеся в вышеуказанном заключении сведения об осуществленных замерах габаритов транспортного средства, а именно прицепа, принадлежащего ФИО1, сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструкцию транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – 09.12.2024.

Оценивая представленное экспертное заключение с позиции допустимости и достоверности, судья приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, в связи с чем не может принять его во внимание.

Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у суда не имеется. Согласно результатов поверок средство измерения прошло поверку, которая действительна до 16.10.2025. Доказательств некорректной работы средства измерения суду не представлено. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых параметров, не усматривается.

Представленный к оспариваемому постановлению акт № 56511 от 09.12.2024 содержит сведения как о транспортном средстве, с указанием его государственного номера, так и о допущенных превышениях допустимых в соответствии с требованиями показателей по габаритам. В акте отсутствуют какие-либо противоречия, ставящие под сомнение обоснованность вменения ФИО1 нарушений требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у суда не имеется.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств, дающих основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 18.07.2025, норма права, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, также предусмотрена административная ответственность, соответственно административная ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение не устранена.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако, новым законом усилено административное наказание, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, действовавшая во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 04.08.2023).

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 04.08.2023,действовавшего на момент, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №10677481240472249352 от 23.12.2024 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момент его принятия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Когтева