Дело № 2а- 397/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П. 

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю. 

В обоснование указало, 23.09.2019 судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29881/19/25025-ИП – предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 361 899,65 руб. с должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя. Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Взыскание на пенсию должника не обращено.

Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № 29881/19/25025-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд материалы исполнительного производства. 

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - повесткой. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 05.08.2019 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору 358 506,65 и госпошлина в размере 3393 руб.

23.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 29881/19/25025-ИП.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что судебным приставом допущено бездействие в части непринятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для исполнения, административный истец обратился в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в ЗАГС, ГИБДД, банки и иные кредитные учреждения, ФНС России, Пенсионный фонд, Росреестра (13.05.2019).

По результатам запросов установлено, что должник не является получателем пенсии в ОПФ по Пограничному району.

Кроме того, судебным приставом, осуществлялся выход по месту регистрации должника, что подтверждается актом, представленном в исполнительном производстве.

При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает. 

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на удержание части пенсии должника для погашения имеющейся задолженности, на ограничение выезда должника из Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья И.П.Билле