Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере — 28510 рублей, неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумму расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере — 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 940 рублей, сумму расходов по удостоверения копий в размере 180 рублей, расходы по оплате услуг почты EMS в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м ЛАДА-219470 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 

Специалисты страховой компании организовали независимую оценку, на основании данного заключения страховщик произвел выплату в размере 95 990 рублей.

Истцом было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО3 Согласно отчета составленного ИП ФИО3 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего истца составил 124 500 рублей.

<

дата обезличена> истцом в страховую компанию была направлена претензия.

В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с отказом о выплате заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м ЛАДА-219470 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 

Специалисты страховой компании организовали независимую оценку, на основании данного заключения страховщик произвел выплату в размере 95 990 рублей.

Истцом было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО3 Согласно отчета составленного ИП ФИО3 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего истца составил 124 500 рублей.

<

дата обезличена> истцом в страховую компанию была направлена претензия.

В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с отказом о выплате заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно выводам, содержащимся в заключении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> с учетом износа в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет: 93 000 рублей, без учета износа – 116900 рублей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Принимая во внимание выплату ответчиком страхового возмещения в размере 95900 рублей, учитывая заключение судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнено требований истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме до предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страховое возмещение в размере — 28510 рублей, неустойки на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Отказав в удовлетворении основной части иска страхового возмещения, неустойки, штрафа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере — 18000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 940 рублей, расходов по удостоверения копий в размере 180 рублей, расходов по оплате услуг почты EMS в размере 200 рублей, являющихся производными от указанных.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере — 28510 рублей, неустойки на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суммы расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере — 18000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 940 рублей, суммы расходов по удостоверения копий в размере 180 рублей, расходов по оплате услуг почты EMS в размере 200 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун