Судья Сибгатуллина Д.И. УИД 16RS0047-01-2023-001653-24

Дело № 5-268/2023

Дело № 7-545/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р. с участием переводчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Газеева А.Э. (далее по тексту – заявитель), действующего на основании ордера в интересах ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и его защитника Газеева А.Э., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 5 апреля 2023 года с 00 часов 05 минут.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить, так как имеются процессуальные нарушения при составлении материалов по делу об административном правонарушении.

ФИО2 и его защитник Газеев А.Э., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 апреля 2022 года в 23 часа 20 минут ФИО2 около 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказывался пройти в патрульную автомашину, при сопровождении его упирался ногами, хватался за присвоенную форму одежды, хватался за присвоенную форму одежды, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом № .... об административном правонарушении от 5 апреля 2023 года, составленным в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом о доставлении (л.д.2); протоколом об административном задержании (л.д.3); рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4-5); объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.6); актом применения физической силы и специальных средств (л.д.7); данными из СПО «Мигрант-1» с полной сводкой информации в отношении ФИО2 (л.д.10-18); а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения был подтвержден показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и дежурного дежурной части отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО6, которые, будучи вызванными в Верховный Суд Республики Татарстан и предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, изложив в своих показаниях обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 при составлении материалов по делу об административном правонарушении нуждался в переводчике, так как он не владеет русским языком, не мог осознавать происходящее в тот момент и понимать действий сотрудников полиции, следует признать не состоятельными, поскольку согласно сведений АС ЦБДУИГ ФМС России гражданин Республики Узбекистан Шукруллаев Обид Шермат угли, 

<

дата>, посещает Российскую Федерацию уже с сентября 2019 года, неоднократно оформлял и получал патент согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2022 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023). Для получения патента иностранный гражданин в течении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, а именно, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ФИО2 не владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика в ходе производства по данному делу об административном правонарушении являются не соответствующими действительности, поскольку из свидетельских показаний должностных лиц полиции следует, что при оформлении административного материала ФИО2 изъяснялся на русском языке, понимал требования сотрудников полиции, о предоставлении переводчика при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял. Указанный довод заявителя, действующего в интересах привлекаемого лица, выдвинут с целью того, чтобы освободить ФИО2 от предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, а именно показания свидетелей, подтверждающие факт совершения привлекаемым лицом данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения данного дела по существу. Каких-либо замечаний и ходатайств о предоставлении переводчика в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудников полиции подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, является наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Допущенная в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судьи районного суда ошибка при определении судьей срока «административного ареста 1 суток» следует признать опиской, которая подлежит исправлению в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим данное постановление, без изменения его содержания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Газеева А.Э., действующего на основании ордера в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов