Судья Хуторцева И.В. Дело № 12–55/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 11 июля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 мая 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 21 апреля 2023 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

4 мая 2023 года защитник ФИО1 – адвокат Дышин А.М. подал жалобу на указанное постановление в Октябрьский районный суд города Мурманска, которая определением судьи от 5 мая 2023 года возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит указанное определение судьи отменить. 

В обоснование жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения законодательства, указывает, что полномочия адвоката на подписание и подачу жалоб могут быть удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

ФИО1, защитник Дышин А.М., извещенные о рассмотрении жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Изложенное согласуется с разъяснениями законодательства, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, защитником ФИО1 - адвокатом Дышиным А.М. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Мурманска на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе защитником приложен ордер адвоката № * от 4.05.2023, выданный адвокатской коллегией № 159 НО АП МО. Согласно представленному ордеру адвокату Дышину А.М. поручено представлять интересы ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Мурманска по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19 апреля 2023 года (л.д. ***). 

Возвращая жалобу на постановление об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что адвокатом Дышиным А.М. к жалобе не приложена доверенность, которой ФИО1 наделяет его на право подписания жалобы и подачи ее в суд. 

Между тем, судьей районного суда не учтено, что из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без их дополнительного подтверждения доверенностью.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос 10).

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, а дело возвращению в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 мая 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска со стадии принятия жалобы к производству суда. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов