(марка обезличена) 

Дело № 2-3012/2021

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 июля 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К. (ФИО2) Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику К. (в настоящее время после регистрации брака ФИО2) Д.С., руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с К. (ФИО2) Дарьи Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в размере 980342 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга - 113360,22, сумма процентов - 125899,86, штрафные санкции - 741032,88, а всего 980342,96 руб.; взыскать с К. (ФИО2) Дарьи Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13003,43 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки. 

С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банком, кредитором, истцом по делу, и К. (ФИО2) Д.С., заемщиком, ответчиком по делу, заключен кредитный договор №... (далее Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек со сроком погашения до (дата), а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% в день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривалось в судебном заседании. 

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 980342 рубля 96 копеек, из которой: сумма основного долга – 113360 рублей 22 копейки, сумма процентов – 125899 рублей 86 копеек, штрафные санкции – 741032 рубля 88 копеек. 

Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика К. (ФИО2) Д.С. по кредиту и не исполнению ответчиком своих обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком К. (ФИО2) Д.С. сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик К. (ФИО2) Д.С. в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должна нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу п. п. 1, 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства).

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. п. 4 п. 3 ст. 189.78).

Таким образом, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, и, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору и нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, руководствуясь положениями ст. ст. 311, 316, 327, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применив положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав представленный истцом расчет долга правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 239260 рублей, из которых сумма основного долга 113360 рублей 22 копейки, сумма процентов 125899 рублей 86 копеек.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций, поскольку после объявления банка несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не обеспечил доведение до сведения ответчика бесплатного способа внесения платежей по кредитному договору и не уведомил ее о его реквизитах, размещение информации на сайте конкурсного управляющего в сети Интернет не свидетельствует о выполнении предусмотренной законом обязанности исполненной надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В п. 3.1.1. кредитного договора №...ф содержались бесплатные способы исполнения ответчиком обязательств по договору.

В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика (ч. 22 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, с ответчиком в предусмотренном законом порядке согласован бесплатный способ исполнения кредитного обязательства и ей была предоставлена соответствующая информация, при этом, учитывая, что требование истца о погашении задолженности, направленное ответчику, таким доказательством не является.

С учетом изложенного, поскольку конкурсный управляющий не обеспечил возможность заемщику погашать кредит бесплатными способами по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту его нахождения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 406 ГК РФ.

Суд также считает необходимым указать, что размещение после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсным управляющим информации о способе исполнения обязательств (по конкретному делу), который не является бесплатным, по существу является изменением условий договора в одностороннем порядке, что недопустимо.

Ответчик К. Д.С. сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику К. (ФИО2) Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 239260 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с К. (ФИО2) Дарьи Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в размере 239260 рублей, в том числе: сумма основного долга – 113360 рублей 22 копейки, сумма процентов – 125899 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5592 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)