Дело № 12-218/2017

РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» - Н.Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 15.03.2017 о привлечении к административной ответственности ООО «Приморские автовокзалы» по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> ООО «Приморские автовокзалы» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С вышеуказанным постановлением ООО «Приморские автовокзалы» не согласилось, подана жалоба, в которой просит постановление отменить, административное производство по данному факту прекратить за отсутствием в действиях ООО «Приморские автовокзалы» состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указало, что 

<

дата> УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено распоряжение № 

<

номер> о проведении в отношении ООО «Приморские автовокзалы» г. Артём Приморского края документарной проверки в срок с 

<

дата> по 

<

дата> В соответствии с ФЗ от 26.02.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются имеющиеся в распоряжении государственного органа документы. Если достоверность сведений, указанных в данных документах вызывает сомнение или таких сведений недостаточно государственный орган направляет субъекту проверки мотивированный запрос на предоставление необходимых документов. Приняв решение о проведении проверки, государственный орган направил в ООО «Приморские автовокзалы» распоряжение о проведении проверки. Так, ООО «Приморские автовокзалы» вменяется непредставление указанных в распоряжении документов. Однако, в нарушение п.п.67-77 Административного регламента ФСНСТ проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утв. Приказом Минтранса России от 13.12.2011 №33, а также п.4 ст.11 Федерального от 26.12.2008 №294 ФЗ, мотивированный запрос на предоставление каких-либо документов в адрес ООО «Приморские автовокзалы» не поступал. Таким образом, ООО «Приморские автовокзалы» не совершило бездействие по непредставлению документов, повлекшее невозможность проведения проверки. Состав вменяемого ООО «Приморские автовокзалы» административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного, ООО «Приморские автовокзалы» просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Приморские автовокзалы» - К.А.А. на апелляционной жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней. Просит суд удовлетворить жалобу полностью.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – Л.Н.В. в судебном заседании возражал, считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просит суд оставить обжалованное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба ООО «Приморские автовокзалы» не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ООО «Приморские автовокзалы» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КРФоАП – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Проверка занимает центральное место в контрольно-надзорной деятельности, так как именно в ходе проверочных мероприятий могут быть выявлены нарушения действующего законодательства РФ, а также специальных норм и правил (обязательных требований), установленных подзаконными нормативными правовыми актами.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок деятельности должностных лиц органа государственного контроля или надзора по проведению проверок в рамках предоставленных полномочий.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (Часть 2 ст.11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Часть 2 ст.19.4.1 КРФоАП, в качестве квалифицирующего признака предусматривает последствия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (т.е. материальный состав административного правонарушения).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.1-12), проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Приморские автовокзалы» на предмет соблюдения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе данной проверки установлено, что 

<

дата>. ООО «Приморские автовокзалы» в период с 

<

дата> по 

<

дата> документы в соответствии с п. 11 Распоряжения (Перечень документов, представление которых субъектом ООО «Приморские автовокзалы» необходимо для достижения целей и задач проведения внеплановой проверки), в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не представило, что повлекло за собой невозможность проведения проверки и квалифицируется как бездействие ООО «Приморские автовокзалы», повлекшее невозможность проведения или свершения проверки.

На основании указанного 

<

дата> заместителем начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснрадзора, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

номер> о привлечении ООО «Приморские автовокзалы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП (л.д.35-41).16.01.2017 материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №20 Советского района г. Владивостока (л.д.40).

Частью ч. 1 ст. 19.4.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

номер> в период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «Приморские автовокзалы» не представило документы, указанные в п. 11 распоряжения от 

<

дата> № 

<

номер> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Приморские автовокзалы» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которое было получено ООО «Приморские автовокзалы» 

<

дата>. (л.д.40).

Таким образом, ООО «Приморские автовокзалы» воспрепятствовало проведению документарной проверки.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 10 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. 

Согласно ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Вина ООО «Приморские автовокзалы» подтверждена материалами дела: Распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 

<

номер> от 

<

дата> о проведении в отношении ООО «Приморские автовокзалы» документарной проверки в срок с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.1-10), уведомлением о его вручении от 

<

дата> (л.д.30), протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

номер> (л.д.35-47).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в п. 11 распоряжения содержится перечень необходимых для проведения проверки документов, которые надлежало представить ООО «Приморские автовокзалы». Указанные документы представлены не были, что повлекло невозможность проведения проверки. 

Факт совершения ООО «Приморские автовокзалы» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП.

Таким образом, действия ООО «Приморские автовокзалы» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП и указанная организация обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Приморские автовокзалы» о необходимости предоставления документов только по мотивированному запросу не принимаются судом, так как основаны на неправильном толковании ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка. 

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено ООО «Приморские автовокзалы» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве дела не допущено, нормы материального права применены правильно. 

В связи с указанными обстоятельствами, судья апелляционной инстанции считает жалобу ООО «Приморские автовокзалы» на постановление мирового судьи от 

<

дата> не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП в отношении ООО «Приморские автовокзалы» оставить без изменения, жалобу оставить - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шульга