Уголовное дело № 1-760/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Беляниной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от 26.05.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу 06.06.2020. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16.07.2020 около 04 час. 25 мин. находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части ул. Минометная г. Хабаровска, где в районе дома № 90 был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,736 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании стороны не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и прокурора, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями ФИО1 о том, что постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от 26.05.2020 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. 16.07.2020 около 04 час. 25 мин. он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № когда в районе дома № 90 по ул. Минометная г. Хабаровска был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,736 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 51-54, 70-72),

- показаниями свидетеля ФИО4 об участии 16.07.2020 в ночное время в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,736 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 33-35),

- показаниями свидетеля ФИО8 о задержании 16.07.2020 в ночное время в ходе патрулирования автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в районе дома № 90 по ул. Минометная г. Хабаровска. У ФИО1 имелись признаки опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,736 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 37-39),

- протоколом осмотра предметов – копии постановления мирового судьи от 26.05.2020, протокола отстранения от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании ТС, чека «Алкотектор» и документов на анализатор паров этанола выдыхаемом воздухе, протокола задержания ТС, постановления по делу об административном правонарушении, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 62-67, 68-69).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу. 

Суд считает необходимым положить показания подсудимого, свидетелей, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, том 1, л.д. 25-28), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая категорию преступления, суд не находит оснований для изменения её на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии постановления мирового судьи, протокола отстранения от управления ТС, протокола задержания ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании ТС, чека «Алкотектор», постановления по делу об административном правонарушении, документов о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский