Гражданское дело № 2-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 05 августа 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк и представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014г., заключенному между истцом и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита», в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 225000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на Условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, где выгодоприобретателем указан Банк в случае смерти застрахованного лица до момента полного досрочного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса наследником к имуществу ФИО3 является сестра ФИО1.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 173209 руб. 42 коп., из которых: 127503 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 45705 руб. 86 коп. - просроченные проценты. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец - представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк не признала и пояснила, что ее брат ФИО3 действительно кредит брал, но на случай смерти он был застрахован. Банк никаких требований и уведомлений ей на домашний адрес не присылал, документы в страховую компанию с нее никто не запрашивал, с суммой задолженности не согласна. Копию свидетельства о смерти брата она трижды предоставляла в ПАО Сбербанк в г.Москва, где другие документы с нее больше не затребовали и заявлений она не подписывала. С требованием истца о расторжении кредитного договора согласна.

Соответчик - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны. В материалы дела на запрос суда поступило письмо за подписью операционного директора ФИО4 о том, что в ответ на поступившие ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО3, сообщено, что ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя (видимо это ПАО Сбербанк) были запрошены дополнительные документы, заверенные надлежащим образом: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного лица. Кроме этого перечислены дополнительные документы, которые необходимо предоставить в страховую компанию. При этом указывается, что до настоящего времени указанные документы в страховую компанию не поступали и принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Обращено внимание на то, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению. 

Учитывая мнение представителя истца, выслушав объяснение ответчика, учитывая сообщение соответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защита гражданских прав.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк), действующий как Кредитор, и ФИО3, действующая как Заемщик, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 225000 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит (п.6 кредитного договора) следующим путем: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление заемщика ФИО3 на зачисление денежных средств на его текущий счет № и распорядительная надпись Банка. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по указанному счету заемщика. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173209 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг - 127503 руб.56 коп. и просроченные проценты - 45705 руб.86 коп.

Ответчиком ФИО1 в суде не оспаривалось заключение ее братом указанного кредитного договора.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем отделом ЗАГСа составлена актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО3 нотариусом Московской городской нотариальной палаты заведено наследственное дело №. Наследником на основании закона является сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отказов от наследства в установленный законом срок не поступило.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании абз.2 п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно страховому полису (договор страхования жизни) серия НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни, в связи с заключением кредитного договора с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. По страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица». Выгодоприобретателями являются: Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору Выгодоприобретателем становится Застрахованное лицо (а в случае смерти Застрахованного лица- его наследники). 

В п.4.4 указанного договора страхования указано, что в первый день действия договора страховая сумма составляет 225000 руб. Во второй и последующие дни срока действия договора страхования страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 130% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования. В силу п.4.6 страховая премия установлена в размере 30375 руб., которая уплачивается страховщикам единовременно за весь срок действия договора страхования не позднее 45 дней со дня его заключения.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу части 2 статьи 9 данного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО5 является страховым случаем, что сторонами по делу не оспаривается, и поэтому ответственность перед Банком должен нести страховщик. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но не предоставил соответствующий пакет документов, в связи с чем, страховые выплаты не были произведены и в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению. 

Поэтому при наступлении страхового случая и ненадлежащее обращение Банка в страховую компанию за получением страхового возмещения, не может повлечь за собой возложение на наследника умершего должника обязанности по выплате кредитору долга по кредитному договору. Поэтому суд считает, что в иске Банка к наследнику о взыскании задолженности по кредиту необходимо отказать, поскольку в случае страхования заемщиком своей жизни и здоровья при наступлении страхового случая Банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права, он должен предъявить требования к страховщику, а не к наследнику.

Наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска не возврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. При этом доказательств истребования от наследника необходимых документов для страхового возмещения стороной истца в суд не предоставлено. Требования к страховой компании истцом до рассмотрения дела по существу не заявлены.

Относительно начисленных просроченных процентов необходимо отметить следующее. 

Истец ПАО Сбербанк, обладая информацией о прекращении поступления платежей по данному кредиту с сентября 2017 года, не предпринимал никаких мер к выяснению причин образования задолженности и ее взысканию, продолжал начисление процентов до апреля 2019 года. 

Банку о принятии ФИО1 наследства после смерти брата ФИО3 стало известно из ответа нотариуса в ноябре 2018 года. Хотя из реестра наследственных дел такое сообщение возможно было получить и раньше, поскольку наследственное дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ, а окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом требование о досрочном возврате суммы кредита были направлены к наследнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1,5 года после того как был установлен факт нарушения исполнения обязательства со стороны заемщика и более полугода, когда Банк мог обладать информацией о наличии наследника.

Поэтому ответчик - наследник ФИО1 не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие длительного бездействия ПАО Сбербанк.

Кроме этого необходимо отметить, что страховая компания должна нести ответственность посредством выплаты страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга проценты за пользование кредитом на дату страхового случая.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 127503 руб. 56 коп. и просроченных процентов в сумме 45705 руб. 86 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3, и отказывает истцу в иске в этой части. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 как правопреемник ФИО5 в судебном заседании не возражала против требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку его дальнейшее существование бессмысленно.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10664 руб. 19 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3, следовательно с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей (размер госпошлины установлен ст.333.19 Налогового Кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019г.

Судья Л.В. Кононыхина