Дело № 12-180/2020

74RS0031-01-2020-005406-46 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 18 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

адрес обезличен> ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 

<

дата обезличена>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в 12-50 часов государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району М.А.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в котором указано, что 

<

дата обезличена> в 11-15 часов на 1 километре автодороги Давлетово-Альмухаметово, ООО «М

<

данные изъяты>» перевозило грузы с использованием транспортного средства марки Шакман государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий руководитель ООО «М-ЛИДЕР» под управлением водителя ООО «

<

данные изъяты>» без путевого листа, допустило нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 5, 7, 8, 12, 14 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08 августа 2018 года № 296, п. 16 Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года № 152, п.п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 15 января 2014 года № 7.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 

<

дата обезличена>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО2 осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 27 Приказа Минтранса России от 15 января 2015 года п. 7).

В жалобе ООО «

<

данные изъяты>» просят постановление от 

<

дата обезличена>, отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт принадлежности ООО «М

<

данные изъяты>» автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не проверен. Ни одного доказательства принадлежности спорного автомобиля ООО 

<

данные изъяты>» не имеется, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседании ФИО2, должностное лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

1. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

2. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

3. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

4. Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

5. Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

6. Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

На основании п.п. 28, 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с п. 27 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 

<

1>, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

}

Факт совершения ООО 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, руководителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. ФИО3 ходатайств не заявлял, замечаний по поводу составления протокола не вносил, протокол подписал;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства;

накладной от 

<

дата обезличена>, выданной ООО 

<

данные изъяты>» на перевозку груза;

объяснениями ФИО3, К.Н.В., что производилась перевозка груза, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>»;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой, грузовой самосвал ШАКМАН 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>), принадлежит на праве собственности ФИО3

Учитывая изложенное, должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, действия юридического лица ООО «

<

номер обезличен>» правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку ими было установлено, что грузовой самосвал принадлежит руководителю ООО «

<

номер обезличен>», на нем производится перевозка грузов ООО «

<

номер обезличен>», без путевого листа.

Доводы ООО «

<

номер обезличен>», указанные в жалобе, что транспортное средство не принадлежит ООО 

<

номер обезличен>», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собственник транспортного средства ФИО3 указан в карточке учета транспортного средства, и не могут быть опровергнуты доказательствами, предоставленными ООО «

<

номер обезличен>», договором куплей продажи, и паспортом транспортного средства.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ООО «

<

номер обезличен>» вменено нарушение п. 27 Приказа Минтранса России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 

<

дата обезличена>, отсутствуют как описание совершенного деяния (место, время его совершения), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, так и мотивированное решение по делу.

В постановлении об административном правонарушении отсутствуют данные, указывающие на наличие административного правонарушения, указанных в постановлении, доказательств этому не представлено.

Не представлено доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении в суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств, что является основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения установлен 

<

дата обезличена>, жалоба на постановление должностного лица поступила в суд 

<

дата обезличена>, судом дважды из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> истребовались материалы административного дела, которые поступили в суд 

<

дата обезличена>.

Учитывая, что дело подлежит рассмотрению должностным лицом, срок рассмотрения дела составляет два месяца со дня его совершения, который истек 

<

дата обезличена>, у суда отсутствуют основания как для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, так и для принятия нового решения.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 

<

дата обезличена> по п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты>» по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения. 

Председательствующий: