№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 ФИО8, Александрово-Гайскому РОСП об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» ( далее ООО «Платан») обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 ФИО9, Александрово-Гайскому РОСП об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2 и возобновлении исполнительных производств.

Просит признать неправомерным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер по отмене постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2 и возобновлении исполнительных производств. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа по делу№ взыскании денежных средств с ФИО4, ФИО2

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом Саратовской области удовлетворены требования истца по гражданскому делу № и с ФИО4, ФИО2 взысканы солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18% поделенная на количество календарных дней в году, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

05.12.2016 года Новоузенским районным судом Саратовской области заменен взыскатель с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».

На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены в связи с взысканием с ответчиков суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

27.10.2023 года в адрес Александрово-Гайского РОСП поступило заявление об изменении суммы долга, которое 09.11.2023 года начальником отделения старшим судебным приставом было удовлетворено.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании денежных средств должников ФИО4 и ФИО2 было окончено на основании п.1.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Представитель административного истца ООО «Платан» Ем К.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики – старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с предъявленными к ним исковыми требованиями административного истца не согласны, просят в удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом Саратовской области удовлетворены требования истца по гражданскому делу № и с ФИО4, ФИО2 взысканы солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18% поделенная на количество календарных дней в году, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом Саратовской области заменен взыскатель с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».

На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены в связи с взысканием с ответчиков суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Александрово-Гайского РОСП поступило заявление об изменении суммы долга, которое ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом было удовлетворено.

Административным ответчиком представлены суду доказательства об исполнении требований административного истца в период проведения подготовки по делу: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

При этом судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на момент рассмотрения дела не установлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 ФИО10, Александрово-Гайскому РОСП об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Судья С.Н. Сематкина