Дело № 1-349/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2020 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н., ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н., ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Шляхтина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. года ФИО4 посредством сети Интернет, программы интерактивного общения «Телеграмм», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами, использующими никнеймы «

<

...>» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, путем организации тайников с наркотическим средством. Согласно достигнутой договоренности в обязанности неустановленных лиц, использующих никнеймы «

<

...>» входило: предоставление ФИО4 посредством обмена сообщениями в приложении «Телеграмм» информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством в мелкооптовом количестве, получение от ФИО4 уведомлений об изъятии им из тайника наркотического средства; дача ФИО4 рекомендаций о времени и местах организации им тайников с наркотическими средствами с целью последующего незаконного сбыта; получение от ФИО4 информации о местах расположения организованных тем тайников с наркотиком для потребителей; перечисление денежных средств ФИО4, в качестве вознаграждения за каждый произведенный им тайник с наркотиком. В обязанности ФИО4 входило: получение от неустановленных лиц сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством в мелкооптовом количестве, организация хранения наркотика, оборудование тайников с разовыми дозами наркотического средства для непосредственного их получения потребителями, доведение до сведения вышеуказанных неустановленных лиц информации о месте нахождения оборудованных им тайников с наркотиком, получение прибыли за каждый организованный тайник с наркотическим средством. 

Не позднее "."..г. неустановленное лицо организовало тайник, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>, в который сокрыло сверток с находящейся в нем смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 

<

...> г, расфасованную в 11 свертков массой: 0

<

...> г. Информацию о местонахождении тайника неустановленное лицо, использующее никнейм «

<

...>», довело до сведения ФИО4, который в тот же день по указанию неустановленного лица проследовал по указанному местоположению тайника, изъял сверток с находящейся в нем смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 

<

...> г. в расфасованном виде. После этого ФИО4 организовал на территории 

<

адрес> не менее 11 тайников со смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, массой: 

<

...>, предназначенные для розничной продажи потребителям. Информацию о местоположении организованных тайников с наркотиком ФИО4 в тот же период времени посредством программы «Телеграмм» сообщил неустановленному лицу, использующему никнейм 

<

...>

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 

<

...> г, отнесенной к крупному размеру, ФИО4 и неустановленные лица не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как "."..г. преступная деятельность ФИО4 была пресечена в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ФИО4 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции "."..г. при осмотре места происшествия – 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>. 

Кроме того, "."..г. года ФИО4 посредством сети Интернет, программы интерактивного общения «Телеграмм», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами, использующими никнеймы 

<

...> в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, путем организации тайников с наркотическим средством. Согласно достигнутой договоренности в обязанности неустановленных лиц, использующих никнеймы 

<

...> входило: предоставление ФИО4 посредством обмена сообщениями в приложении «Телеграмм» информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством в мелкооптовом количестве, получение от ФИО4 уведомлений об изъятии им из тайника наркотического средства; дача ФИО4 рекомендаций о времени и местах организации им тайников с наркотическими средствами с целью последующего незаконного сбыта; получение от ФИО4 информации о местах расположения организованных тем тайников с наркотиком для потребителей; перечисление денежных средств ФИО4, в качестве вознаграждения за каждый произведенный им тайник с наркотиком. В обязанности ФИО4 входило: получение от неустановленных лиц сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством в мелкооптовом количестве, организация хранения наркотика, оборудование тайников с разовыми дозами наркотического средства для непосредственного их получения потребителями, доведение до сведения вышеуказанных неустановленных лиц информации о месте нахождения оборудованных им тайников с наркотиком, получение прибыли за каждый организованный тайник с наркотическим средством. "."..г. неустановленное предварительным следствием лицо организовало тайник, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес> по координатам 

<

...>, в который сокрыло сверток с находящейся в нем смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, общей массой 

<

...> грамма, расфасованную в 20 свертков массой: 

<

...> 

<

адрес> о местонахождении тайника неустановленное лицо, использующие никнейм 

<

...>», довело до сведения ФИО4, который в тот же день по указанию неустановленного лица проследовал по указанному местоположению тайника, где изъял сверток с находящейся в нем смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 

<

...> грамма в расфасованном виде, который стал хранить при себе с целью последующего сбыта, после чего проследовал с приобретенным наркотическим средством на остановку общественного транспорта «Экскаваторная», расположенную на о. Зеленый 

<

адрес>. 

Однако, довести до конца преступный умысел направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, общей массой 

<

...> г, отнесенной к крупному размеру ФИО4 и неустановленные лица не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как "."..г. г. преступная деятельность ФИО4 была пресечена в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ФИО4 в указанный день был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции "."..г. при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного у остановке общественного транспорта «Экскаваторная» о. "."..г. 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он является потребителем наркотического средства «Соль» с "."..г. года. Примерно в 

<

...> года он в программе интерактивного общения «Телеграмм», где зарегистрирован под ник-неймом 

<

...>», абонентским номером №..., устроился в магазин по продаже наркотиков 

<

...>» закладчиком наркотического средства «Соль». Его обучение по раскладке наркотика посредством программы интерактивного общения «Телеграмм» провел оператор указанного магазина. В его обязанности входило: получение от оператора координат, где был организован тайник с наркотическим средством, раскладка по тайникам приобретенного наркотического средства, которое уже было расфасовано, предоставление фотоотчета оператору магазина. Тайники он организовывал сам по своему усмотрению. После обучения оператор пояснил, что он будет далее общаться с оператором, который записан под ник-неймом 

<

...>». От «Николая» он получил первый вес, который разложил по тайникам в городе Волгограде. Адреса тайников он посредством программы интерактивного общения «Телеграмм» передал оператору магазина по продаже наркотиков 

<

...> под ник-неймом «Николай». Оплата за проделанную работу должна была составлять двести рублей за один тайник. Таким образом, он стал закладчиком наркотического средства «Соль». За проделанную работу ему от оператора «Николай» стала приходить заработная плата. "."..г. он снял квартиру в городе Волжском, так как в 

<

адрес> проживал с родителями и ему было неудобно осуществлять деятельность по распространению наркотиков, проживая с ними в одной квартире, так как опасался, что те узнают о его незаконной деятельности. Он сообщил о переезде оператору «Николаю». В связи с переездом он стал распространять наркотическое средство «Соль» на территории 

<

адрес>. Наркотические средства он получал по координатам в районе лесополосы, расположенной за гостиницей 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме того, он работал с операторами никнеймы которых «

<

...>». Примерно "."..г. от оператора «Вадим, 

<

...>» он получил адрес тайника, в котором находился сверток с расфасованным наркотическим средством «Соль». Тайник располагался на о

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. Он забрал наркотическое средство, после чего "."..г., сделал тайники с наркотиком «Соль» в районе лесополосы, расположенной в 30 микрорайоне 

<

адрес>, а также в 31 микрорайоне 

<

адрес> и визуально запомнил места организованных тайников. Он сделал примерно 20-30 тайников. О местоположении тайников он сообщил оператору, использующему никнейм «

<

...>». "."..г. с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в программе интерактивного общения «Телеграмм» от оператора «

<

...> 

<

...> он получил адрес с тайником, где находились наркотики. Он должен был забрать наркотик и организовать тайники, адреса которых сообщить оператору магазина по продаже наркотиков «

<

...> зарегистрированным под ник-неймом «Николай 

<

...> После этого к нему приехал ФИО1 Он предложил ФИО1 съездить с ним, но куда именно и зачем, не говорил. ФИО1 ответил согласием. Он взял изоленту, нож, чтоб на обратном пути организовать тайник с закладками, а именно в одном тайнике он должен был оставить пять свертков с наркотическим средством. Он не сообщал ФИО1, что хочет организовать тайник. Когда они выходили из квартиры, он понял, что не сможет сделать тайник, так как на улице уже темнело. Посредством приложения «Яндекс Такси» вызвал такси, где ввел полученные от оператора координаты - 

<

...>, куда ему нужно было прибыть, чтоб приобрести наркотик. Он и ФИО1 на такси прибыли по данным координатам, после чего попросили водителя такси подождать. Он отошел от автомобиля, нашел сверток с наркотиком, поднял его, после чего сел в автомобиль такси. Сверток он держал так, чтобы никто не видел. Он с ФИО1 вышли из машины на остановке общественного транспорта «Экскаваторная». В тот момент к ним подошли сотрудники полиции, в связи с чем он выкинул сверток с наркотическим средством, телефон и стал убегать. Сотрудники полиции задержали его. В присутствии двух понятых сотрудник полиции у остановки общественного транспорта «Экскаваторная» 

<

адрес> 

<

адрес> досмотрел его и из правого кармана куртки изъял: пакет с мотком изоленты синего цвета. После этого сотрудники полиции предложили ему указать место, где он выбросил наркотическое средство, он согласился, после чего он, понятые и ФИО1, проследовали к данному месту. Он указал на выброшенное им наркотическое средство. В его присутствии и присутствии понятых был проведен осмотр указанного им участка, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Кроме того, в ходе осмотра сотрудник полиции изъял сотовый телефон марки «Мейзу», который принадлежал ФИО1 Из сумки ФИО1 изъял сотовый телефон марки «Алкатель», а также слот от сим карты «Теле 2». У него был изъят нож, который он использовал для распаковки наркотиков. В 40 метрах был изъят его мобильный телефон марки «Хонор». Он написал заявление, о том, что не возражает против осмотра его места жительства по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели осмотр места жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты: две банковские карты «Сбербанк» на его имя, сотовый телефон марки «Сони». В отделе полиции он сообщил, что "."..г. он сделал тайники с наркотическим средством и готов их указать. Адреса он не помнил, так как плохо ориентируется в 

<

адрес>. Он с сотрудниками полиции и понятыми ездили по указанным им участкам местностям, где накануне он организовал тайники с наркотическим средством, которое получил "."..г.. В некоторых адресах уже не было наркотического средства. Таким образом, сотрудниками полиции были обнаружены 11 тайников, в которых "."..г. им было сокрыто наркотическое средство «Соль» для реализации лицам, употребляющим наркотическое средство (т. 1 л.д. 202-207, 211-213, 220-224, 230-231);

показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. он был приглашен в качестве понятого при досмотре двух мужчин, как ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные, предметы, вещества, наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Второй задержанный представился ФИО4. Перед началом личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого из правого кармана куртки был изъят полимерный пакет с изолентой синего цвета. После этого был проведен осмотр автобусной остановки «Экскаваторная», расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у лавочки были обнаружены и изъяты: сверток из синей изоленты, твердый на ощупь, сотовый телефон «Мейзу» в корпусе серого цвета. Из рюкзака, лежащего на остановки и, принадлежащего ФИО1, был изъят сотовый телефон «Алькатель» в корпусе черного цвета, слот из-под сим- карты «Теле 2». В 40 метрах от автобусной остановки «Экскаваторная» расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, у столба был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» в корпусе серебристого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого ФИО4 дал согласие на осмотр его жилища, и все проследовали к его месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры в коридоре на тумбочке были обнаружены и изъяты 2 банковские карты Сбербанк на имя ФИО4. В комнате на полу был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони». После этого был составлен протокол осмотра квартиры (т. 1 л.д. 160);

показаниями свидетеля ФИО8, а также аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными ими при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 14 часов 40 минут они были приглашен в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. В ОНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находился мужчина, который представился ФИО4 и сообщил, что может указать место организации тайников с наркотиками. После этого они, ФИО4 и сотрудники полиции на служебном автомобиле приехали в 30 микрорайон к дому №... по 

<

адрес>. ФИО4 стал указывать места с тайниками наркотиков в лесополосе, указав на 10 мест с тайниками, организованными им "."..г. В 7 тайниках сотрудником полиции были изъяты свертки из синей изоленты твердые на ощупь. Свертки были упакованы и опечатаны. После этого участвующие лица на служебном автомобиле проследовали в 32 микрорайон 

<

адрес> к дому №... по 

<

адрес>, где в кустах был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. У подъезда в траве был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. У 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Напротив 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. У 

<

адрес> в тайнике ничего обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица (т. 1 л.д. 167-169, 170-173); 

показаниями свидетеля ФИО12, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о причастности ФИО4, "."..г. года рождения, к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью проверки информации было принято решение о проведении ОРМ – «Наблюдение» за подъез

<

адрес>, где проживал ФИО4 "."..г. в 16 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО13, ФИО14, ФИО10 и ФИО15 на служебных автомобилях проехали к указанному дому, где стали вести наблюдение. Примерно в 17 часов 40 минут со стороны проезжей части 

<

адрес> к дому №... подъехал автомобиль 

<

...>, после чего из подъезда №... вышли двое молодых людей, которыми оказались ФИО4 и ФИО1 Подойдя к машине, ФИО4 что-то спросил у водителя, после чего они сели на заднее сидение автомобиля и поехали в сторону о. 

<

адрес>, где автомобиль свернул на ул. 

<

адрес>», 

<

адрес> 

<

адрес>», проехал по грунтовой дороге в район реки Ахтуба, в прямом направлении, примерно 500 метров и остановился в лесополосе. ФИО4 и ФИО1 вышли из машины. ФИО4 что-то смотрел в телефоне, после чего проследовал в лесопосадку, где, используя фонарик, что-то подобрал в кустах. ФИО1 стоял у автомобиля такси. После этого сели в машину и поехали в обратном направлении. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1 вышли на остановке общественного транспорта «Экскаваторная» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в 18 часов 20 минут были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>. Во время задержания они оказали сопротивление, ФИО4 выкинул сверток, перемотанный изолентой, портфель и сотовый телефон в сторону остановки. Оперативно- розыскное мероприятие – «наблюдение» было окончено. В присутствии участвующих лиц были произведены личные досмотры ФИО4 и ФИО1 Им в присутствии понятых, в тот же день был осмотрен участок местности, прилегающий к остановке общественного транспорта «Экскаваторная» 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты сверток, перемотанный изолентой синего цвета, твердый на ощупь, мобильный телефон марки «Хонор» и «Алкатель» со слотом сим-карты. Обнаруженное в присутствии участвующих лиц было упаковано. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. ФИО4 пояснил, что телефоны принадлежат тому, а в свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел с целью дальнейшей продажи. Сотрудники ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> составили рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП и вместе с материалами ОРМ был передан в СУ Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144,. 145 УПК РФ. Кроме того, ФИО4 сообщил, что накануне задержания им были организованы тайники с наркотическим средством «соль» на территории 

<

адрес>, места которых может показать. "."..г. им с участием понятых и ФИО4 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого по адресам: 

<

адрес> по координатам 48

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 48

<

...> были найдены и изъяты свертки, твердые на ощупь, в которых со слов ФИО4 находилось наркотическое средство «соль». Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 156-159);

показаниями свидетеля ФИО13 - оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по обстоятельствам проведения ОРМ – «Наблюдение» и задержания ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12, а также показавшего, что в присутствии понятых им проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с мотком изоленты синего цвета. ФИО4 пояснил, что изолента принадлежит ему, о чем указал протоколе. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом досмотра и подписали его. Кроме того, оперуполномоченным ОНК ФИО12 был проведен осмотр участка местности у остановки общественного транспорта «Экскаваторная», где был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», сверток с твердым на ощупь веществом. Им был проведен осмотр обнаруженного телефона марки «Хонор». Было установлено, что телефон принадлежит и находился в постоянном пользовании ФИО4 При осмотре в телефоне была обнаружена программа интерактивного общения «Телеграмм», в которой ФИО4 под ник-неймом 

<

...> ведет переписку с лицами, зарегистрированными под никнеймами «Вадим, 

<

...> об осуществлении сбыта наркотических средств. Указанные переписки были им зафиксированы на фотоноситель. Фотографии были распечатаны и приобщены к протоколу осмотра. Кроме того, в телефоне была установлена программа социального общения «Вконтакте». В данном приложении имелась переписка ФИО4 и ФИО1, в которой информации о распространении наркотических средств не было. Осмотренный телефон был упакован (т.1 л.д. 164-166);

показаниями свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по обстоятельствам проведения ОРМ – «Наблюдение» и задержания ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 и ФИО13 (т. 1 л.д. 174-176).

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

результатами оперативно-розыскной деятельности, которые представлены в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от "."..г. врио начальника Управления МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО11 (т. 1 л.д. 14-15 ), а именно:

рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. в ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО4, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>, кв. 

<

...>

рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому ФИО4 причастен к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17);

рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО4, "."..г. года рождения, причастен к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. На основании изложенного, с целью проверки поступившей информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрошено разрешение на проведение ОРМ – «Наблюдение» за подъез

<

адрес>, где по имеющейся информации может находиться ФИО4 "."..г. в 16 часов 00 минут ст. о/у ФИО12, ФИО13, о/у ФИО14 и ФИО15 на служебных автомобилях проехали к дому по указанному адресу, и стали вести наблюдение. Примерно в 17 часов 40 минут со стороны проезжей части 

<

адрес> к дому №... подъехал автомобиль 

<

...> после чего из подъезда №... вышли двое молодых людей на вид примерно 18-21 год, один из них был высокого роста, одетый в длинный черный пуховик и черную шапку, худощавого телосложения, второй - среднего роста и телосложения, коротко стриженный, одетый в спортивное трико темного цвета, серую куртку. Данными лицами оказались ФИО4 и неустановленное лицо, так как личность ФИО4, была известна сотрудникам полиции. Выходя из подъезда, они оглядывались по сторонам. Затем ФИО4 и неустановленное лицо, направились в сторону автомобиля. Подойдя к машине, ФИО4 что-то спросил у водителя, после чего они сели на заднее сидение данного автомобиля и проследовали в сторону о

<

адрес>. Находясь на о

<

адрес>, автомобиль свернул налево на ул. 

<

адрес>, далее свернул на 

<

адрес> 

<

адрес>, где вышеуказанный автомобиль проехал по грунтовой дороге, в район реки Ахтуба, в прямом направлении, примерно 500 метров, после чего остановился в лесополосе. В дальнейшем ФИО4 и неустановленное лицо вышли из машины. ФИО4 что-то смотрел в телефоне, после чего он проследовал в лесопосадку, где используя фонарик, что-то подобрал в кустах, а неустановленное лицо остался у автомобиля такси, курил. Через некоторое время ФИО4 вернулся, они оба сразу же сели в машину и поехали в обратном направлении. На пересечении ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 и неизвестный вышли из машины, которая сразу уехала в сторону 

<

адрес>. ФИО4 и неизвестный, перейдя дорогу, остановились на остановке общественного транспорта «Экскаваторная» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в 18 часов 20 минут они были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>. Во время задержания данные лица оказали активное сопротивление и пытались скрыться, в результате чего ФИО4 выкинул сверток, перемотанный изолентой, портфель и сотовый телефон в сторону остановки общественного транспорта. В свою очередь неизвестный, который находился вместе с ФИО4, в момент задержания, также выкинул сумку и телефон. После чего ФИО4 и неустановленное лицо были задержаны. Неизвестный представился как ФИО1, "."..г. г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» было окончено. Далее в присутствии участвующих лиц были произведены личные досмотры ФИО4 и ФИО1, а также осмотр участка местности, расположенного по адресу: ООТ «Экскаваторная» СНТ «Вишневый сад» о. Зеленый 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-20);

протоколом досмотра, согласно которому произведен досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 22);

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от "."..г., согласно которому произведен досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане куртки ФИО4 обнаружен и изъят пакет с находящейся в нем изолентой синего цвета (т. 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к остановке общественного транспорта «Экскаваторная» СНТ 

<

адрес>, в ходе которого изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета твердый на ощупь; мобильный телефон марки «Мейзу»; мобильный телефон марки «Хонор»; мобильный телефон марки «Алкатель»; слот из-под сим-карты «Теле-2»; нож (т. 1 л.д. 24-29);

заявлением от "."..г., согласно которому ФИО4 добровольно дал согласие на проведение осмотра по месту его жительства (т. 1 л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена 

<

адрес>. №... по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 31-36);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

...> является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (т. 1 л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО4, в котором обнаружена установленная программа интерактивного общения «Телеграм» с диалогами пользователя телефона и лиц, использующих никнеймы 

<

...> В указанных диалогах ФИО4 ведет диалоги о получении от указанных лиц наркотического средства с целью последующего распространения потребителям наркотического средства (т. 1 л.д. 41-52);

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от "."..г. (т. 1 л.д. 75);

рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому ФИО4 организовал тайники с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> с целью последующего сбыта (т. 1 л.д. 76);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрены участки местности, прилегающие к адресам: 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>; 

<

адрес> по координатам 

<

...>, в ходе которого было обнаружено и изъято одиннадцать свертков, перемотанных синей изолентой, твердых на ощупь (т. 1 л.д. 77-95);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массами: 

<

...> является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (т. 1 л.д. 103-106);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество массой: 

<

...> является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (т. 1 л.д. 112-118);

заключением эксперта №...-н от "."..г.г., согласно которому представленное на исследование вещество массой: 

<

...> является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (т. 1 л.д. 123-126):

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством к заключению эксперта №...-н от "."..г. Согласно указанному заключению представленное на исследование вещество массой: 

<

...> является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (т. 1 л.д. 133-135);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Сони», нож бытовой с рукояткой, карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО4 карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО4, мобильный телефон марки «Мейзу», мобильный телефон марки «Хонор», мобильный телефон марки «Алкатель» со слотом из-под сим-карты Теле-2, пакет с застежкой «Zip-Lock» с мотком изолирующей ленты синего цвета (т. 1 л.д. 138-144);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством к заключению эксперта №...-н от "."..г. Согласно указанному заключению представленное на исследование вещество массой: 

<

...> является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

...>

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оперативно – розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные органу предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей обвинения, как на предварительном следствии, так и в суде, суд приходит к выводу все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Исследованные представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции. 

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что ФИО4 по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 9,414 г и 18,326 г, относящиеся к категории крупного размера, однако его преступная деятельность была пресечена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», когда ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты.

Суд считает доказанным совершение ФИО4 указанных преступлений с неустановленными лицами по предварительному сговору.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Судом установлено, что между неустановленными лицами и ФИО4 была достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, согласно которым подсудимый должен был получать от неустановленных лиц сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в мелкооптовом количестве, оборудовать тайники с разовыми дозами наркотического средства для получения потребителем, доводить до неустановленных лиц информацию о месте нахождения оборудованных им тайников с наркотиком.

Таким образом, ФИО4 и неустановленные лица совместно выполняли объективную сторону преступления по незаконному сбыту наркотических средств иным лицам, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: 

Смесь, содержащая производное N – метилэфедрона общей массой 

<

...> г, является крупным размером. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку по смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено по указанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием таких сетей выполняет объективную сторону состава данного преступления и исключается контакт приобретателя со сбытчиком. При этом использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при приобретении виновным наркотического средства в целях его последующего незаконного сбыта правового значения для разрешения вопроса о наличии в действиях виновного данного квалифицирующего признака не имеет.

Однако в судебном заседании обстоятельств того, что условие о сбыте наркотических средств между ФИО4 и потребителями наркотических средств должно выполняться посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлено. Само описание преступного деяния указания об этом не содержит.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 При этом суд учитывает, что ФИО4 в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту службы в армии, жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не состоит, с "."..г. 

<

...> (т. 2, л.д. 6), к административной ответственности не привлекался, не судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: в качестве явки с повинной чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия, добровольное указание на места нахождения тайников с наркотическими средствами; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает: признание вины, раскаяние, занятие волонтерской деятельностью, факт награждения медалью и грамотой в период прохождения воинской службы, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступления, не были доведены до конца, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 Настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По правилам пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При производстве предварительного расследования ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Справка: приговор постановлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья: