23RS0015-01-2023-002369-76 К делу №2–2070/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» декабря 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк», действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с наследников ФИО\1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122211,96 рублей и государственную пошлину в размере 3644,24 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. В связи с образованием задолженности по кредитной карте, в результате проведения претензионных мероприятий, Банку стало известно о смерти ФИО\1, и об открытии наследственного дела после его смерти, что и послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, который просил в судебном заседании отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что наследники, ответчики по делу, действительно вступили в наследство после смерти умершего ФИО\1, однако, факт наличия договорных отношений между Банком и умершим ФИО\1 они отрицают. Также представитель ссылается на то, что истец не доказал факт наличия договорных отношений между ним и умершим ФИО\1

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явилась, по адресу указанному в материалах дела направлялась судебная повестка, конверт адресату не вручен и вернулся в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Выслушав представителя ответчика ФИО2-ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО\1 заключен договор кредитной карты № с бессрочным сроком действия. ФИО\1 была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности до 300000 рублей с выплатой процентов: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

Договор заключен в результате оферты путем оформления Заемщиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом ТП 7.27 и общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. 

Акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операции.

Согласно заявлению –анкете Заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и Тарифами банка, согласился с ними и обязался выполнять (л.д. 86).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Банк исполнил свои обязательства, выдав Заемщику ФИО\1 кредитную карту №, которая была им активирована и согласно расчету / выписке задолженности по договору кредитной карты № Заемщик осуществлял ею различные платежи (л.д.17-24). 

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 15.08.2023 года задолженность Заемщика ФИО\1 по кредитной карте составила: 122211,96 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 118389,60 рублей, просроченные проценты – 3822,36 рубля (л.д. 7).

Как следует из справки нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5, Заемщик ФИО\1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность Заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №, поступили заявления о принятии наследства по закону: от супруги наследодателя – ФИО2, дочери наследодателя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ наследникам имущества ФИО\1 – ответчикам по делу ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО2 и ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО\1

При каких обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3 как наследники по закону после смерти ФИО\1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 о недоказанности договорных отношений между истцом и ФИО\1, а также наличия каких – либо обязательств у умершего перед истцом, так как АО «Тинькофф Банк» на запрос суда предоставил оригинал заявления – Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственноручно ФИО\1 Подпись ФИО\1 на данных документах стороной ответчика не оспаривается и почерковедческая экспертиза ответчиками не заявлялась (л.д. 86,87).

Суд критически относится к возражениям представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в части того, что не установлен факт передачи истцом АО «Тинькофф Банк» ФИО\1 карты и кодов доступа к ней, в связи с тем, что в период времени с 29.09.2019 года по 17.12.2022 года, согласно выписке по номеру договора, Заемщик регулярно пользовался кредитной картой, выполняя по ней различные операции, в том числе осуществлял плату за программу страховой защиты и плату за оповещение об операциях, которые предусмотрены тарифным планом ТП 7.27 (л.д. 25-31, 88).

Также согласно выписке, Заемщиком вносились денежные средства на карту в качестве ее пополнения для оплаты процентов по кредиту, что подтверждает выполнение им условий договора кредитной карты.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик по закону ФИО\1 умер, а ответчики ФИО2 и ФИО3 оставшееся после умершего наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 образовавшейся задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122211 рублей 96 копеек, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный АО «Тинькофф Банк» не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено. 

Также ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств Заемщиком.

Следовательно, наличие кредитных обязательств и наличие задолженности установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в доход государства в сумме 3644 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя акционерного общества «Тинькофф Банк», действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО\1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122211 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 рубля 24 копейки, всего взыскать денежные средства в сумме 125856 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 13 декабря 2023 года. 

Председательствующий: