Дело № 2-649/2025 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймаш» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймаш» о взыскании денежных средств, указывая, что Ю. исполнены обязательства ООО «Строймаш» в виде погашения долга перед кредиторами на общую сумму 

<

данные изъяты>. В связи с погашением задолженности к Ю. перешло право кредитора в исполненной части. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ООО «Строймаш» денежных средств переуступлено ФИО1 Претензия истца о возврате перечисленных кредиторам ответчика денежных средств оставлена без исполнения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Б. (л.д.№). 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании иск с учетом уточнения (л.д.№) поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Ю. с согласия ответчика погашена имеющая у ответчика задолженность перед кредиторами, потому истец как цессионарий вправе требовать возврата этих денежных средств от ответчика. 

Ответчик – представитель ООО «Строймаш» О. иск не признал. В качестве возражений на иск суду пояснил, что его супругой Б. произведена продажа Ю. объектов недвижимости, но частью вырученных денежных средств она распорядилась таким образом, чтобы Ю. погасил долг ООО «Строймаш» перед кредиторами. Тем самым Ю. осуществлено погашение долга не за счет личных денежных средств, а за счет денежных средств, которые он должен был уплатить за приобретенные у Б. объекты недвижимости. Обращение истца с настоящим иском в суд является злоупотреблением правом. 

Третье лицо – Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что изначально между ним и Б. состоялась договоренность о приобретении им объектов недвижимости за 

<

данные изъяты> рублей. В последующем ввиду наличия недостатков стоимость этих объектов была снижена до 

<

данные изъяты> рублей, что и нашло отражение в основном договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение долга ООО «Строймаш» обусловлено предотвращением возможности оспаривания заключаемой между ним и Б. сделки кредиторами ООО «Строймаш», поскольку ранее собственником объектов недвижимости являлось ООО «Строймаш» (л.д.№). 

Третьи лица – Б., ИП М., Л., ИП И., ИП Н., ИП С., ИП А., представители 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Строймаш» является действующим юридическим лицом (л.д.№).

Ю. произведено погашение задолженности ООО «Строймаш» перед кредиторами последнего на общую сумму 

<

данные изъяты>:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП М. 

<

данные изъяты> на основании акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рубля по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в виде НДС за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП И. 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Л. 

<

данные изъяты> рублей на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП Н. 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); 

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП С. 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП А. 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Погашение Ю. задолженности ООО «Строймаш» перед кредиторами на общую сумму 

<

данные изъяты> ответчиком не оспаривается.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ООО «Строймаш» денежных средств, которое возникло из факта оплаты Ю. кредиторской задолженности ООО «

<

данные изъяты>», Ю. уступлено ФИО1 (л.д.№).

Оплата уступленного права требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждена составленной Ю. и ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Строймаш» направлена претензия о погашении задолженности (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.На основании ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п.1).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса (п.5).

В п.20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Если исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п.5 ст.313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст.387 ГК РФ. При этом согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В п.1 ст.387 ГК РФ указано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подп.1); в других случаях, предусмотренных законом (подп.5).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст.384 ГК РФ. По общему правилу п.1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений по его применению должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Совершение третьим лицом действий по исполнению денежного обязательства влечет его прекращение в порядке п.1 ст.408 ГК РФ подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. В свою очередь, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. Соответственно, спорные правоотношения в настоящем случае надлежит квалифицировать как исполнение обязательства третьим лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом установления факта погашения Ю. долговых обязательств ответчика перед его кредиторами и отсутствия доказательств несогласия ответчика с произведенным погашением долга, равно как и доказательств самостоятельного исполнения ответчиком обязательств перед кредиторами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств правомерным.

При этом довод ответчика о том, что платежи Ю. произведены в счёт иного обязательства, в частности, в счет оплаты приобретенных у Б. объектов недвижимого имущества, не влияет на вывод суда, поскольку обязательства по соглашению о поэтапной купле-продаже объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ возникли непосредственно между Ю. и Б., а не Ю. и ООО «Строймаш».

Соглашение о поэтапной купле-продаже объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключенные между Б. (продавец) и Ю. (покупатель), содержат разные условия о порядке приобретения объектов недвижимого имущества, порядке и способах оплаты объектов недвижимого имущества.

Соглашение о поэтапной купле-продаже объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает намерение покупателя купить объекты недвижимого имущества у продавца на условиях и в сроки по цене в 

<

данные изъяты> рублей, оплачиваемых в порядке, установленном договорами в отношении каждого этапа реализации соглашения (п.2.1). Соглашением предусмотрены сроки и этапы реализации соглашения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - оплата третьим лицам суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.3.1.1), в срок до ДД.ММ.ГГГГ - заключение основного договора купли-продажи объектов и оплата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом договора в отношении каждого этапа реализации соглашения, предусмотренные п.2.1 соглашения о поэтапной купле-продаже объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Предварительным договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность сторон заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества по цене 

<

данные изъяты> рублей (п.2.1) со следующим порядком оплаты: до подписания предварительного договора в качестве задатка - 

<

данные изъяты> рублей (п.2.2.1), на условиях основного договора купли-продажи и отдельного соглашения к нему - 

<

данные изъяты> рублей (п.2.2.2.).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2011 года, предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст.164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

При этом в договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на основании которого зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества, содержатся условия, отличные от условий соглашения о поэтапной купле-продаже объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и условий предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит оплате в следующем порядке: до подписания договора - 

<

данные изъяты> рублей, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности путем перечисления денежных средств - 

<

данные изъяты>.

Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан.

Оплата Ю. оговоренной основным договором стоимости приобретенных объектов недвижимого имущества подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.№).

При заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами (Б. и Ю.) каких-либо соглашений между собой об изменении общей стоимости объектов недвижимости и/или о зачете перечисленных Ю. денежных средств третьим лицам в счет стоимости объектов недвижимости не заключалось.

К представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. (заимодавец) и ООО «Строймаш» (заемщик), суд относится критически, поскольку стороны договора займа являются аффилированными лицами (О. является директором ООО «Строймаш», О. также является супругом Б.). Договор залога движимого имущества, заключение которого предусмотрено условиями договора займа, и доказательства возврата суммы займа в оговоренный срок суду не представлены.

Само по себе обращение истца с настоящим иском в суд не свидетельствует о злоупотреблении своими правами, поскольку такое право на обращение в суд гарантировано каждому в соответствии со ст.46 Конституции РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймаш» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.