№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что в ноябре 2010 года предоставил ФИО2 право пользования на безвозмездной основе жилым помещением в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, в счет безвозмездного пользования квартирой стороны договорились о переоформлении земельного участка находящегося в собственности ФИО2 в собственность ФИО1 после строительства им жилого дома из сруба дерева, ФИО1 обязательства выполнил в полном объеме, ответчик отказалась переоформлять земельный участок, оформила право собственности на жилой дом, затраты ФИО1 на строительство дома составили 2273 855 руб. 80 коп.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Троицкая О.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения (л.д. 209-216,219-221).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 1000 кв. м с КН № (л.д. 189-197).

ФИО1 с согласия собственника земельного участка ФИО2 осуществил строительство жилого дома с целью последующего переоформления земельного участка на его имя, стоимость затрат составила 2273 855 руб. 80 коп. (л.д.41-79,124-138).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 121,6 кв. м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Администрацией г/о Истра договор купли-продажи земельного участка. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-188).

Какие-либо документы, подтверждающие наличие между ФИО1 и ФИО2 договорных либо иных правоотношений, отсутствуют.

В связи с этим, исходя из фактических обстоятельств дела, положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 273 855 руб. 80 коп., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 2 273 855 руб. 80 коп. без законных на то оснований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 450 768 руб. 52 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, вытекающих из нарушений имущественных прав, а также при отсутствии доказательств причинения морального вреда, ухудшения здоровья, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 2273855 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450768 руб. 52 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ