К делу № 2-2585/2024

23RS0037-01-2024-003576-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 августа 2024 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Головина А.Ю., при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен Договор возмездного оказания услуг №4 от 05.08.2021 г. Согласно предмету договора ответчик принимает на себя обязательства по изготовлению и установке стеклянных террасных ограждений из закаленного прозрачного стекла толщиной 12 мм (фурнитура в комплекте). Приложение №1 К договору №4 от 05.08.2021 года от 05.08.2021 года (спецификация) является неотъемлемой частью договора с указанием суммы оплаты 410000 рублей.

Согласно п.2.1 договора: стоимость работ составляет 410000 рублей, из которых он оплатил авансовый платеж 346000 рублей. Согласно п.3.2 договора: обязанности Подрядчика приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения авансового платежа Заказчика. Пунктом 6.3 договора предусмотрено: в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0.1% в день от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть, уплаченную денежную сумму, выплатить неустойку, возместить убытки и компенсировать моральный вред.

До настоящего времени ответ на претензию не направлен и ФИО2 не получен. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предметудоговора ответчик принимает на себя обязательства по изготовлению и установке стеклянного лестничного ограждения из закаленного просветленного стекла триплекс толщиной 12 мм (фурнитура в комплекте). К договору № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью договора с указанием суммы оплаты 283000 рублей.Согласно п.2.1 договора: стоимость работ составляет 283000 рублей, из которых он оплатил авансовый платеж 346000 рублей.

Авансовый платеж входит в общую стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть, уплаченную денежную сумму.

До настоящего времени ответ на претензию не направлен и ФИО2 не получен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать уплаченные денежные средства в сумме 346 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 346 000 рублей, моральный вред в сумме 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО2 и его представитель, ФИО5, в судебное заседание не явились, просили исковое заявление удовлетворить. В адрес суда истец и его представитель направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в отношении вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд неоднократно не являлась, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 309 этого же кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из договора возмездного оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 последняя взяла на себя обязательства по изготовлению и установке стеклянных террасных ограждений из закаленного прозрачного стекла толщиной 12 мм (фурнитура в комплекте)., согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ спецификация является неотъемлемой частью договора с указанием суммы оплаты 410.000 рублей. Пунктом3.2 договора предусмотрены обязанности Подрядчика приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения авансового платежа Заказчика. Цена товара определена п.2.1 договора - стоимость работ составляет 410000 рублей, из которых истец оплатил авансовый платеж 346000 рублей. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО2 ИП ФИО3 346 000 руб. 

Из договора возмездного оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 следует, что последняя взяла на себя обязательства по изготовлению и установке стеклянного лестничного ограждения из закаленного просветленного стекла триплекс толщиной 12 мм (фурнитура в комплекте)., согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ спецификация является неотъемлемой частью договора с указанием суммы оплаты 410000 рублей. Пунктом 3.2 договора определены обязанности Подрядчика приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения авансового платежа Заказчика. Цена товара определена п.2.1 договора - стоимость работ составляет 410000 рублей, из которых истец оплатил авансовый платеж 346.000 рублей. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО2 ИП ФИО3 346 000 руб. 

Как видно из письменной претензии ФИО2, адресованной ИП ФИО3 истец ФИО2 просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть, уплаченную денежную сумму в размере 346 000 рублей, выплатить неустойку, возместить убытки и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании установлено, что договорные отношения стороной ответчика не выполнены.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользуФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору №, 5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 000 руб.

Поскольку требование о расторжении договоров и возврате стоимости по договорам в связи с отказом от исполнения договора ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 обращено внимание на то что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Однако согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает тот факт, что ответчиком не был дан ответ на претензию в 10-дневный срок, что в рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком не предприняты меры по добровольному урегулированию спора, возврата денежных средств, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований потребителя, отсутствие вредных последствий для истца в связис допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствиенесвоевременного исполнения ответчиком его законного требования, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает снизить неустойку в 2 раза - до 173 000руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в сумме 15 000,00 руб., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных ему неудобств. 

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно правовой позиции, установленной в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей. 

При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 173 000 рублей.

В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 9290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 расторгнутым.

Признать договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

...>) денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме 346 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 173 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000руб., штраф занесоблюдениев добровольном порядке требованийпотребителяв сумме 173 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 9290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Головин