УИД 23RS0№-67

К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>, гор. ФИО6 24 марта 2021 года 

Лазаревский районный суд г.ФИО6 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

при помощнике судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о выделе в натуре доли имущества путем прекращения права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля) на земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на целый земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>; прекратить права общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля) и ФИО5 (5/6 долей) на жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, адрес: г. ФИО6, 

<

адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 (одной шестой) доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74, площадь 527 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, в размере 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Лазаревский отдел г.ФИО6) погасить записи государственной регистрации прав общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля) и ФИО5 (5/6 долей) на жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, адрес: г. ФИО6, 

<

адрес> земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, и зарегистрировать право собственности ФИО5 на целый земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО5 (5/6 долей) и ответчику ФИО2 (1/6 доля). Таким образом, на долю истца приходится 439 кв.м., на долю ответчика – менее 88 кв.м. площади указанного земельного участка. Строений на земельном участке в настоящее время не имеется. В соответствии с общедоступными данными единой электронной картографической основы «публичная кадастровая карта» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 составляет 3 665 732,95 рублей; соответственно кадастровая стоимость принадлежащей ответчику 1/6 доли указанного земельного участка составляет 610 955, 50 руб. Согласно техническому заключению ООО «Южная консалтинговая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, соответствующая размеру принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109012:74, незначительна, составляет менее 88 кв.м.; не может быть реально выделена в обособленное землепользование; не соответствует величине минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города ФИО6 (от 400 кв.м.); не соответствует разрешенным параметрам индивидуального жилищного строительства, что свидетельствует о ее непригодности для использования по целевому назначению; рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/6 (одной шестой) доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 составляет 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей. С учетом указанных обстоятельств реализуя право выдела доли из общего имущества, гарантированное ей, как участнику долевой собственности, п. 2 ст. 252 ГК РФ, истица обратилась к ответчице с предложением добровольно прекратить право на 1/6 (одну шестую) долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109012:74 в пользу истицы, как участника долевой собственности, обладающего преимущественным правом ее приобретения, с условием встречной выплаты истцом в пользу ответчика адекватной денежной компенсации рыночной стоимости этой доли в соответствии с ее рыночной оценкой, то есть путем заключения между участниками общей долевой собственности соответствующего договора купли-продажи принадлежащей ответчику указанной 1/6 (одной шестой) доли за 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей. Также предложила одновременно погасить права на доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, адрес: г. ФИО6, 

<

адрес>, поскольку таковой объект недвижимости прекратил свое существование ввиду пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении (согласии либо несогласии с ее предложением) просила ответчика сообщить ей письменно в 7-дневный срок; в случае согласия - предоставить платежные реквизиты для оплаты ответчику денежной суммы в размере 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей за 1/6 (одну шестую) долю земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74, а также совместно явиться к нотариусу в согласованное время для подписания договора купли-продажи доли указанного земельного участка. В установленный срок ответчик на досудебное предложение не ответила. В связи с уклонением ответчика от разрешения вопроса по существу вынуждена за разрешением спора обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. Ее представитель ФИО9 пояснил, что истцу известно о месте и времени судебного разбирательства, она желает участвовать в деле через представителя. Указал, что между участниками долевой собственности сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному пользованию имуществом; истец желает выделить свою долю земельного участка, но лишен такой возможности ввиду того, что остающаяся в таком случае доля ответчика настолько мала, что не может образовать самостоятельного земельного участка, который мог бы быть застроен и использован по назначению. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 письменных возражений на исковое заявление в суд не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Ее представитель ФИО10 пояснила, что ответчику известно о месте и времени судебного разбирательства, она желает участвовать в деле через представителя. С исковыми требованиями не согласилась, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком фактической площадью 600 кв.м. при домовладении № по 

<

адрес> г.ФИО6 между ФИО11 и ФИО2 Спорная 1/6 доля земельного участка имеет существенный интерес для ответчика, так как является ее единственным жильем.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика с участием их представителей. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено пунктом 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО6, Лазаревский внутригородской район, мкр. Лазаревское, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО5 (5/6 долей) и ответчику ФИО2 (1/6 доля). 

Как следует из технического заключения ООО «Южная консалтинговая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного земельного участка, соответствующая размеру принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109012:74, незначительна, составляет 88 кв.м.; не может быть реально выделена в обособленное землепользование; не соответствует величине минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города ФИО6, что свидетельствует о ее непригодности для использования по целевому назначению; рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/6 (одной шестой) доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 составляет 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей. 

Как указала истец в своем заявлении, на долю истца приходится 439 кв.м. площади указанного земельного участка, на долю ответчика – соответственного менее 88 кв.м. Строений на земельном участке в настоящее время не имеется. Согласно данным «публичной кадастровой карты» Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 составляет 3 665 732,95 рублей; соответственно кадастровая стоимость принадлежащей ответчику 1/6 доли указанного земельного участка составляет 610 955, 50 руб. 

Изучением материалов дела также установлено, что с учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО5, реализуя право выдела своей доли из общего имущества, гарантированное ей, как участнику долевой собственности, п. 2 ст. 252 ГК РФ, в досудебном порядке обратилась к ФИО2 с предложением добровольно прекратить право на 1/6 (одну шестую) долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109012:74 в пользу истицы, как участника долевой собственности, обладающего преимущественным правом ее приобретения, с условием встречной выплаты истцом в пользу ответчика адекватной денежной компенсации рыночной стоимости этой доли в соответствии с ее рыночной оценкой, то есть путем заключения между участниками общей долевой собственности соответствующего договора купли-продажи принадлежащей ответчику указанной 1/6 (одной шестой) доли за 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей согласно техническому заключению ООО «Южная консалтинговая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец предложила ответчику одновременно погасить права на доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, адрес: г. ФИО6, 

<

адрес>, поскольку таковой объект недвижимости прекратил свое существование ввиду пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении (согласии либо несогласии с ее предложением) истица просила ответчицу сообщить ей письменно в 7-дневный срок; в случае согласия - предоставить платежные реквизиты для оплаты ответчику денежной суммы в размере 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей за 1/6 (одну шестую) долю земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74, а также совместно явиться к нотариусу в согласованное время для подписания договора купли-продажи доли указанного земельного участка. Отсутствие согласия ответчика на досудебное урегулирование спора послужило основанием для обращения ФИО5 в суд.

Для выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судом была назначена по делу судебно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Митра» № от 26.02.2021г. в ходе изучения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, экспертами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109012:74 по адресу: г. ФИО6, внутригородской район Лазаревский, мкр.Лазаревское, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО5 – 5/6 долей; ФИО2 – 1/6 доля. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 составляет 527 кв.м. На идеальные доли сторон должна приходиться площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74: ФИО5 – на 5/6 долей земельного участка – 439 кв.м.; расчет 527* 5/6 = 439 кв. м.; ФИО2 – на 1/6 долю земельного участка –88,0 кв.м.; расчет 527* 1/6 = 88 кв. м. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

На основании п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разрешенное использование исследуемого экспертами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 площадью 527 кв.м. по данным государственного кадастра недвижимости - для индивидуальной жилой застройки, и в соответствии п.3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование образуемых земельных участков в результате выдела доли должно быть - для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с требованиями Решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6" предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют от 400 до 1000 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109012:74 расположен в территориальной зоне «Ж-2», градостроительным регламентом которой также определены следующие параметры использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка для строительства объекта капитального строительства составляет 3,0 м; минимальная ширина/глубина – 25м, минимальная длина стороны земельного участка по уличному фронту – 8м.

В случае выдела доли земельного участка ФИО5 площадь земельного участка, образуемого в счет 1/6 доли, принадлежащей ФИО2, составляет 88 кв.м., что менее минимальной площади земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6.

Эксперт также отмечает, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что в случае выдела доли земельного участка ФИО5 образование самостоятельного обособленного земельного участка, соответствующего принадлежащей ФИО2 1/6 (одной шестой) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, невозможно в силу закона.

Согласно выводам указанного экспертного заключения рыночная стоимость принадлежащей ФИО2 1/6 (одной шестой) доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 с округлением составляет 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей.

В ходе изучения материалов дела экспертом установлено, что решением мирового судьи 

<

адрес> судебного участка №

<

адрес> г.ФИО6 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по 

<

адрес> г.ФИО6 фактической площадью 600 кв.м., согласно которому в пользование ФИО11 определен земельный участок № I площадью 500 кв.м. с границами и мерами линий: 6,02м. +1,84м. +11,38м.+2,35м. по 

<

адрес>; 24,61м. по 

<

адрес>; 22.57 м. по тыльной границе участка; 5,9 м по границе участка справа; 4.97 м+3,87м. +9,86 м. по границе с участком № предлагаемого другому сособственнику к жилому дому; в пользование ФИО2H. - земельный участок № площадью 100 кв.м., с границами и мерами линий: 1,98м.+1,10м.+0,55м. по 

<

адрес>; 1,22м. +8,02м+0,23м.+0,55м.+10,25м. +8,32м. по границе участка справа; 4,97м.+3,87м+9,86м. по границе с участком № предлагаемого ФИО11

Эксперт указывает, что площадь земельного участка, определенного в пользование ФИО2 решением мирового судьи 

<

адрес> судебного участка №

<

адрес> г. ФИО6 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 кв.м., что меньше минимальной площади земельного участка для индивидуальной жилой застройки, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6. Образование самостоятельного обособленного земельного участка, соответствующего принадлежащей ФИО2 1/6 (одной шестой) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, расположенный по адресу: г.ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес> учетом указанного порядка пользования земельным участком невозможно в силу закона.

В судебном заседании эксперт ООО «Митра» ФИО13 подтвердил выводы своего заключения, а также пояснил, что на обследованном земельном участке строения отсутствуют. В случае раздела образование самостоятельного земельного участка в соответствии с долей ответчика и возведение жилого строения на 1/6 части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, с соблюдением установленных градостроительных норм и правил и целевого назначения земельного участка невозможно.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение мотивировано, последовательно, научно обосновано, согласуется с иными материалами дела и принимается судом в качестве доказательства.

Таким образом, судом установлено, что в случае выдела доли земельного участка ФИО5 (5/6 долей) остальная площадь земельного участка, образуемого в счет 1/6 доли, принадлежащей ФИО2, не будет соответствовать минимальной площади земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6. Доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена, не представляет существенного интереса, поскольку в силу требований градостроительных норм не может быть использована в соответствии с разрешенным видом ее назначения – для индивидуального жилищного строительства.

Определение порядка пользования земельным участком по адресу: г.ФИО6, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, между ФИО11 и ФИО2 решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не препятствует разрешению по существу вопроса о выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Суд также учитывает, что согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком фактической площадью 600 кв.м., которая превышает правомерную. При этом площадь земельного участка, определенная в пользование ФИО2, составляет 100 кв.м. против правомерных 88 кв.м., и, как установлено в судебном заседании, также не может образовать самостоятельного земельного участка целевым назначением для индивидуального жилищного строительства с соблюдением градостроительных требований, установленных Правилами землепользования и застройки города ФИО6.

Представленные ответчиком сведения о принадлежности ФИО2 права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО6, 

<

адрес>, и последующем его отчуждении, само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика существенного интереса в использовании принадлежащей ей 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 для строительства жилого помещения. Суд критически относится к утверждению ответчика о возможности использования принадлежащей ответчику незначительной доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 в соответствии с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства и с соблюдением градостроительных требований и параметров застройки, поскольку данный довод опровергается материалами дела. 

В судебном заседании также установлено, что на момент разрешения спора на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109012:74 фактически отсутствуют объекты капитального строительства, поскольку жилой дом площадью 27,5 кв.м. уничтожен пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается донесением о пожаре начальника караула 11 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из вышеприведенных норм следует, что государственная регистрация права является актом признания государством права, которое носит действительный характер. При прекращении существования объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРН, объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а государственная регистрация права в отношении такого объекта – прекращению.

По смыслу закона выдел доли одного из участников долевой собственности направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть общего имущества. Соответственно нормы пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ применяются при предъявлении в судебном порядке одним из участников общей долевой собственности требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества. Отсутствие волеизъявления и согласия другого собственника на выдел своей доли не является препятствием для применения судом положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при установлении соответствующих этой норме фактических обстоятельств дела (доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствует существенный интерес в ее использовании). При отсутствии согласия такого собственника суд вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Иное толкование закона создавало бы предпосылки для злоупотребления правом со стороны обладателя незначительной доли общего имущества, которая реально не может быть выделена, но в то же время и не может быть использована собственником по назначению. Тем самым нарушался бы баланс интересов участников общей собственности, создавались бы необоснованные препятствия другим участникам долевой собственности, которые желают и могут реализовать принадлежащее им в силу закона право на выдел и использование своей доли общего имущества в соответствии с разрешенным назначением.

Доводы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. - Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-В06-17 (Бюллетень Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе норма пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающая, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела, может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлена на достижение баланса интересов участников общей собственности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд принимает оценку рыночной стоимости принадлежащей ФИО2 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 согласно экспертному заключению ООО «Митра» № от 26.02.2021г. в размере 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей, поскольку среди представленных в материалы дела сведений эта оценка размера компенсации прекращаемого права на незначительную долю в общем имуществе в наибольшей степени учитывает имущественные интересы ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО5 к ФИО2 о выделе в натуре доли имущества путем прекращения права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля) на земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО6, Лазаревский внутригородской район, мкр. Лазаревское, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на целый земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО6, Лазаревский внутригородской район, мкр. Лазаревское, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>.

Прекратить права общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля) и ФИО5 (5/6 долей) на жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, адрес: г. ФИО6, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 (одной шестой) доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74, площадь 527 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО6, Лазаревский внутригородской район, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, в размере 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Лазаревский отдел г.ФИО6) снять с государственного кадастрового учета жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, г. ФИО6, 

<

адрес> погасить записи государственной регистрации прав общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля) и ФИО5 (5/6 долей) на жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, г. ФИО6, 

<

адрес> земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО6, Лазаревский внутригородской район, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, и зарегистрировать право собственности ФИО5 на целый земельный участок площадью 527 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109012:74, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО6, Лазаревский внутригородской район, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО6 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского 

районного суда г. ФИО6 Даракчян А.А. 

Копия верна: судья Даракчян А.А.