Дело № 2-967/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000264-19

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать гараж с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес>; об обязании привести в надлежащее состояние земельный участок с кадастровым номером № путем его освобождения от строительных материалов после демонтажа гаража.

В обоснование исковых требований Исполнительный комитет ЗМР РТ указал, что ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с иском о признании права собственности на гараж с инвентарным номером № по адресу: РТ, ЗМР, Большеключинское сельское поселение, 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в удовлетворении исковые требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на земельном участке расположен гараж, стены которого построены из бетонных плит, крыша покрыта листами профнастила. Сведения о данном объекте и его правообладателе отсутствуют. При рассмотрении иска ФИО1 судами установлено, что земельный участок под строительство гаража в установленном законом порядке не предоставлялся. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе гаража. Однако ответчик добровольно не устранил нарушения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют. В апреле 2016г. истец обратился в местное самоуправление для получения разрешения на строительство гаража. Ранее на месте гаража стоял сарай. На его заявлении была поставлена резолюция о разрешении построить гараж. В 2022г. был изготовлен технический паспорт и технический план на гараж, подготовлен межевой план. Местное самоуправление знало о строительстве гаража. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о сносе, поскольку гараж существует с 2016 г.

Представители третьих лиц МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, последний предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.136).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 в 2023 году обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РТ с иском о признании права собственности на гараж с инвентарным номером 9368, расположенный по адресу: РТ, ЗМР, Большеключинское сельское поселение, 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РТ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету ЗМР РТ, Исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ о признании права собственности на гараж с инвентарным номером № по адресу: РТ, ЗМР, Большеключинское сельское поселение, 

<

адрес> отказано (л.д. 13, 140-141).

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.14-17).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 142-144).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 24+/-2 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Большеключинское сельское поселение, 

<

адрес> присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (л.д. 25-36).

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером № уполномоченным органом установлено, что на нем расположен гараж, стены возведены из бетонных плит, крыша из профнастила, имеет стальные ворота. Сведения об объектах и их правообладателях отсутствуют (л.д.23-24).

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование в течение 10 дней с момента получения уведомления предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, либо снести гараж и привести земельный участок в первоначальное состояние (л.д. 37).

Из пояснений представителя Исполнительного комитета ЗМР РТ следует, что требование ФИО1 не исполнил, документы на гараж и земельный участок не предоставлены.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых допускается сохранение спорного самовольного строения и введение его в гражданский оборот, суд приходит к выводу о том, что данная постройка подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а земельный участок подлежит привидению в первоначальное состояние.

Принимая во внимание наличие большого снежного покрова в настоящее время, а так же объема работы, который необходимо провести, суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения решения суда 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Изучение материалов гражданского дела № г., рассмотренного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, показало, что о наличии спорного гаража и о лице, которое его возвело, Исполнительный комитет ЗМР РТ узнал не ранее февраля 2023 г. когда мировой судья привлек исполком ЗМР РТ к участию в деле по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж (л.д.138-139).

Исполком ЗМР РТ обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43). Таким образом, срок исковой давности органом местного самоуправления не пропущен.

Так же судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что руководитель исполкома Большеключинского сельского поселения в 2016 году поставила разрешительную визу на заявлении ФИО2 о разрешении строительства гаража на придомовой территории. 

Так, в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.р. то есть на дату, указанную в заявлении ФИО2). Правила землепользования и застройки МО «Большеключинское сельское поселение» были утверждены решением Совета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату, указанную в заявлении ФИО2, у органа местного самоуправления поселения не возникло полномочий по распоряжению земельными участками, поэтому разрешительная надпись в заявлении была сделана неправомерно.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 25,60 Земельного кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать гараж с инвентарным номером № площадью 24,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, в надлежащее состояние путем его освобождения от строительных материалов после демонтажа гаража.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: