Дело №7-1014/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года город Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новакомстрой» на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новакомстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 апреля 2019 года ООО «Новакомстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО «Новакомстрой» просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на несогласие с показаниями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», отраженными в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, поскольку в материалы дела им были представлены доказательства, подтверждающие ошибочность работы комплекса. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ООО «Новакомстрой» - Давтян М.Р. поддержала доводы жалобы, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела решения Марксовского городского суда Саратовской области по жалобе ООО «Новакомстрой» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21.03.2019 о привлечении ООО «Новакомстрой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в силу, которое было удовлетворено. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2; под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 в 06 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,04 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +10,40%), с общей высотой транспортного средства 420 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +20 см), с общей шириной транспортного средства 261 см, при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см (расхождение +1 см), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником транспортного средства является ООО «Новакомстрой» свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 (л.д.52 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 19.03.2019 (л.д.53), свидетельством о поверке № сроком действия до 06.09.2019 (л.д.53 оборот).

Таким образом, действия ООО «Новакомстрой» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Новакомстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Новакомстрой» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 18.01.2019.

Постановление о привлечении ООО «Новакомстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 19.03.2019 в 06 часов 57 минут приведена с учетом погрешности оборудования, что нашло отражение в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 19.03.2019. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №, сроком действия до 30.11.2020, а также свидетельство о поверке № сроком действия до 06.09.2019. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ссылка заявителя в жалобе на то, что информация о весогабаритных параметрах транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, представленная в акте замеров габаритных размеров транспортного средства подтверждает ошибочность работы специального технического средства «ИБС ВИМ», отклоняется как несостоятельная.

Представленное в материалы дела экспертное заключение № от 14.05.2019, выполненное экспертом Центра экспертиз «Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», во внимание не принимается, поскольку данное заключение составлено после выявления события административного правонарушения, в связи с чем не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения габаритные параметры автопоезда состоящего из седельного тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> соответствовали предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Кроме того, к представленному в материалы дела экспертному заключению не приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний в данной области, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

По этим же основаниям судьей апелляционного суда не принимается во внимание и акт замеров габаритных размеров транспортного средства от 12.04.2019 (л.д. 17).

Указание заявителем жалобы на необоснованное привлечение судом ООО «Новакомстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение осевой нагрузки транспортного средства, отклоняется как несостоятельное, поскольку превышение ООО «Новакомстрой» осевой нагрузкой (11,04 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т) зафиксировано актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 19.03.2019 и отражено в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 апреля 2019 года.

Приобщенное к материалам дела решение Марксовского городского суда Саратовской области по жалобе ООО «Новакомстрой» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21.03.2019 о привлечении ООО «Новакомстрой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в силу, также не ставит под сомнения правильность работы технического средства измерения «ИБС ВИМ», работающего в автоматическом режиме, поскольку не опровергает результатов измерения, произведенных в момент фиксации данного административного правонарушения.

На нахождение спорного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица заявитель жалобы ни в районном суде, ни в апелляционной инстанции не ссылался. 

Кроме того, как следует из сообщения врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.06.2019 №, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 апреля 2019 года исполнено, наложенный штраф уплачен 09.04.2019 (л.д.51), что фактически свидетельствует о признании обществом вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новакомстрой», оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья областного суда М.В. Щербаков