2-1011/2026 (2-5299/2025)

74RS0003-01-2025-006863-52

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

29 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25.11.2022 №, а также о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 369 378 руб. 96 коп.

В обосновании иска указано, что ответчиком по кредитному договору от 25.11.2022 № получен кредит на сумму 499 900 руб. с условием об уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности и является основанием для расторжения договора.

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 25.11.2022 №, по условиям которого АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» предоставляет ФИО1 кредит на сумму 499 900 руб. на срок по 25.11.2027 с условием об уплате процентов за пользование кредитом; ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 11 384 руб. 92 коп. каждый; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов ФИО1 несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика, обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежащим образом; обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2025 составляла 369 378 руб. 96 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга. Судом расчет истца проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, так как начисленные истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину на сумму 41 734 руб. (11 734 руб. по требованию о взыскании денежного долга + 20 000 руб. по требованию о расторжении договора + 10 000 руб. по требованию о принятии обеспечительных мер).

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца должны быть возмещены за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 25.11.2022 № между акционерным обществом «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» задолженность по договору от 25.11.2022 № в сумме 369 378 руб. 96 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 41 734 руб., а всего взыскать 411 112 руб. 96 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение составлено 02.02.2026