РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Т. Дергуновой,

при секретаре В.С. Гавриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в 565 336 рублей 60 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 853 рубля 37 копеек.

Свои требования обосновали тем, что 25 ноября 2013 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в размере 650 000 рублей сроком до 25 ноября 2020 года. ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 16,5% годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала, расчет и сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает. Перестала погашать кредит в связи с потерей работы. Просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что возможным исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 25 ноября 2013 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплачивать Банку 16,5 % годовых. 

Условия погашения кредита содержат пункты 3.1.-3.3. договора, в соответствии с которыми ФИО1 обязалась погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 650 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 25 ноября 2017 года (л.д.24).

Однако заемщиком условия кредитного договора не выполняются: ФИО1 стала ненадлежаще исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовывалась задолженность, начислялась неустойка.

Задолженность по кредиту по состоянию на 17 июля 2017 года составляет в размере 565 336 рублей 60 копеек, из них: 29 557 рублей 26 копеек - неустойка, 84 550 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 451 228 рублей 46 копеек - просроченный основной долг.

Размер задолженности подтверждается расчетом долга (л.д.27-32). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением анкетой на получение «Потребительского кредита» (л.д.18), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.23), кредитным договором № от 25 ноября 2013 года (л.д.20-22), графиком платежей (л.д.25), требованием от 14 июня 2017 года (л.д.26). 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат (л.д.6-8).

Неустойка на 17 июля 2017 года составила 29 557 рублей 26 копеек. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако суд считает, что размер неустойки соразмерен размеру суммы задолженности по кредиту.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. ФИО1 снижение размера неустойки обосновывает тем, что в данное время она потеряла работу, в семье сложилась трудное материальное положение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить ответчику размер неустойки до 15.000 рублей, поскольку определенная истцом неустойка в размере 29 557 рублей 26 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Основаниями для снижения размера неустойки суд считает возможным признать тяжелое материальное положение, сложившееся в семье ответчика, потерю работы. 

Условиями пункта 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.4 кредитного договора). 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26). Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года следует удовлетворить в размере 550 779 рублей 34 копейки (451 228,46+84 550,88+15 000).

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (краткое наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 8 853 рубля 37 копеек.Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 17 августа 2017 (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года на 17 июля 217 года в размере 550 779 рублей 34 копейки, из них: 15 000 рублей 00 копеек - неустойка, 84 550 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 451 228 рублей 46 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853 рубля 37 копеек, а всего 558 632 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд. 

Председательствующий