Дело № 1-233/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001241-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Маврина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Латыниной О.В., 

<

****> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1201320065200418 в отношении:

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 19.06.2020 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере №, гостиничного комплекса 

<

****>, расположенного по адресу ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее никто не видит и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, достала из кармана штанов Ч.И.А., висящих на вешалке, принадлежащий ему сотовый телефон "Honor 9A", стоимостью 8999 руб., тем самым умышленно, тайно похитила его, причинив Ч.И.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучила, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, 19.06.2020 около 01 часа 20 мин. она находилась со своим знакомым парнем А. в гостинице 

<

****> по 

<

****>, где распивали спиртное. Когда уходила домой, забрала телефон А., который продала в комиссионный магазин. В содеянном раскаялась (л.д. 28-32, 78-80).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимой разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как самостоятельные источники доказательств. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ч.И.А. следует, что 19.06.2020 около 01.00 часа он находился со своей знакомой в гостинице «Золотое крыло», где распивали спиртное. Утром его знакомой уже не было, а он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Honor», стоимостью 8999 руб. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он его ежемесячный доход составляет 40000 руб., имеется кредитное обязательство в размере 3600 руб. (л.д. 44-46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.М.В. следует, что она работает администратором в гостиничном комплексе 

<

****>. 19.06.2020 в гостиницу пришли молодой парень с девушкой, они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через два - три часа девушка вышла и ушла из гостиницы. В вечернее время того же дня из номера вышел парень и пояснил, что у него пропали деньги и сотовый телефон (л.д. 54-55).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.Ю. следует, что она работает менеджером в комиссионном магазине «GSM-Приоритет», расположенном по адресу: по 

<

****>. 19.06.2020 в магазин пришла девушка в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ей срочно нужны деньги, и она хочет продать свой телефон «Honor 9a». Девушка передавала свой паспорт, ею оказалась ФИО1. Она купила у девушки телефон за 2000 руб. О том, что телефон краденый, узнала от сотрудников полиции (37-38).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать её, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020 осмотрено помещение №, находящееся в гостинице, расположенной по адресу: 

<

****>, установлено место совершения преступления (л.д. 7-10).

Протоколом выемки от 10.07.2020 потерпевший Ч.И.А. добровольно выдал коробку от сотового телефона «Honor 9a», гарантийный талон на данный телефон, детализацию с номера № (л.д. 49-50).

Коробка от сотового телефона «Honor 9a», гарантийный талон на данный телефон, детализация с номера 89139936704 осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 13.07.2020 (л.д. 59-63). Что подтверждает нахождение у потерпевшего Ч.И.А. похищенного телефона. В ходе осмотра детализации с номера № за период с 18.06.2020 по 20.06.2020, установлено, что за 19.06.2020 имеется соединение с номером №, принадлежащим ФИО1, что подтверждает показания потерпевшего Ч.И.А. о том, что они созванивались с ФИО1 и договаривались о встрече. После чего коробка от сотового телефона «Honor 9a», гарантийный талон на данный телефон, детализация с номера № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 64).

Протоколом выемки от 13.07.2020 свидетель И.М.В. добровольно выдала диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещения гостиничного комплекса 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

****> (л.д. 57-58).

Протоколом осмотра от 13.07.2020 осмотрена видеозапись, имеющаяся на диске. При воспроизведении записи отображается дата 19.06.2020 время 11 час. 51 мин. мужчина внешне похожий на Ч.И.А. и девушка, внешне похожая на ФИО1 входят в помещение гостиницы. Затем в 14 час. 26 мин. девушка, внешне похожая на ФИО1 одна выходит из гостиницы. После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 64).

Протоколом выемки от 09.07.2020 свидетель М.Л.Ю. добровольно выдала копию тетради учета товаров (л.д. 40-41). 

Копия тетради учета товаров осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 13.07.2020 (л.д. 59-63). В ходе осмотра установлено, что за 19.06.2020 имеется запись о покупке телефона «Honor 9a» за 2000 руб. и приписка Д.. Что подтверждает показания свидетеля М.Л.Ю. о том, что ФИО1 продала похищенный телефон за 2000 руб. После чего копия тетради учета товаров признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 64).

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, ФИО1 совершила хищение сотового телефона «Хонор» стоимостью 8999 руб., принадлежащего Ч.И.А. Стоимость похищенного подтверждается документально, подсудимой не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает ее установленной и равной 8999 руб. 

Подсудимая ФИО1, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику, и распорядилась им по своему усмотрению, т.е. выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. 

При этом, свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидела, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желала этого.

Корыстный мотив виновной подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимой был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями у Ч.И.А. похищено имущество стоимостью 8999 руб. Согласно его пояснениям, его доход составляет 40 000 руб., имеется кредитное обязательство в размере 3600 руб. в месяц, в связи с чем, ущерб на сумму 8999 руб. является для него значительным. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества на сумму 8999 руб. и его значимость для потерпевшего, размер его дохода, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, гражданский иск признала полностью, что суд учитывает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что она 

<

****>, положительно характеризуется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью исправления осужденной, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Потерпевшим Ч.И.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления на сумму 8 999 руб. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ч.И.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона, гарантийный талон от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Ч.И.А., передать Ч.И.А., ксерокопию коробки от сотового телефона, ксерокопию гарантийного талона, ксерокопию листа из тетради учета товаров, детализацию с номера №, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-233/ 2020 (1201320065200418), хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан