Дело № 2-851/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием представителя истца по доверенности ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Московия» (ООО «СК «МОСКОВИЯ») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивировал тем, что 01.02.2017 года в 16.46 часов на пересечении улиц Ангарской и ул. Прудовая в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который был признан потерпевшим в ДТП. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчиком страховое возмещение не выплачено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению № 023/02-17 от 12.04.2017 года, составила 258900 руб. с учетом износа. 

19.04.2017 года ответчик получил претензию истца в порядке досудебного урегулирования спора с приложением оригиналов документов, обосновывающих требования истца. Ответчиком претензия получена и не удовлетворена. За проведение независимой экспертизы, истец понес расходы в размере 10000 руб. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 258900 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате изготовления дубликатов экспертного заключения в размере 1000 руб. почтовые расходы в размере 777,55 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 17.11.92г. № 4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

На основании ст. 7 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч руб.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца на пересечении улиц Ангарской и ул. Прудовой. Данное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией справки о ДТП и копией постановления по делу об административном правонарушении, заверенных надлежащим образом.

Истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для получения страховой выплаты, что следует из почтовой описи и распечатки почтового идентификатора, подтверждающих факт получения ответчиком комплекта документов.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Согласно результатам независимой экспертизы выполненной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 258900 руб. За проведение независимой оценки истцом оплачено 10000 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, руководствоваться вышеуказанным заключением экспертизы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось и, следовательно, требования истца о взыскании сумму страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты экспертизы, суд считает необходимым взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 258900 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком по данному делу не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, что составляет 129450 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что в связи с судебным разбирательством, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 7000 руб. расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 777,55 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Почтовые расходы в размере 777,55 руб., и расходы по оплате дубликатов экспертного заключения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма судебных расходов в размере 6777,55 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 889 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 258900 руб., оплата услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 129450 руб. и судебные расходы в размере 6777,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Московия» (ООО «СК «МОСКОВИЯ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Московия» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 258900 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 129450 руб.; судебные расходы в размере 6777,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Московия» (ООО «СК «МОСКОВИЯ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Московия» в бюджет Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 083,5 руб.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Б. Болуров