Дело 2-2423/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

03 апреля 2017 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак: 

<

...> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак: 

<

...> под управлением ФИО3, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он "."..г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая организация не произвела осмотр поврежденного транспортного средства, страховое возмещение не выплатила. В связи с этим, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

...> рублей. "."..г. в адрес ответчика направлена претензия однако, страховое возмещение не выплачено. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере в размере 

<

...> рублей, расходы по производству оценки в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы 

<

...> рублей, 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании высказал возражения относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 

<

...>

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак: 

<

...> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак

<

...> собственником которого является ФИО1 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца Рено Логан, государственный регистрационный знак: 

<

...> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по договору ОСАГО потерпевшего лица ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №....

"."..г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимого пакета документов.

На заявление истца, "."..г. ответчиком направлено письмо в адрес ФИО1, согласно которому, в связи с непредставлением повреждённого транспортного средства для осмотра страховщику, заявление о страховом возмещении возвращены.

Кроме того, ответчиком представлена в суд копия телеграммы, в которой истец извещался об осмотре ТС, назначенном на "."..г..

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что страховщиком не был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в то время, как истец также в свою очередь направлял в адрес ответчика извещение телеграммой об осмотре поврежденного ТС.

В связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет». И, согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак: 

<

...> принадлежащего ФИО1, составляет 

<

...> рублей с учетом износа, 

<

...> рублей – без учета износа. 

За проведение независимой оценки истцом оплачено 

<

...> рублей.

"."..г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия истца с приложением экспертного заключения №..., товарных чеков об оплате услуг эксперта.

Претензия получена ответчиком "."..г.. На претензию направлен ответ, согласно которому в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр, оснований для выплаты страхового возмещения нет. По этим же основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, а соответственно, отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 

<

...> рублей, которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя ФИО1, то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...> рублей, то есть 50 % от суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются также почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в связи с направлением страховщику заявления о страховом возмещении, претензии в сумме 

<

...> рублей, телеграммы 

<

...> рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлены платежные документы. Несение ФИО1 данных издержек связано с соблюдением установленного законом порядка обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, вследствие чего требования об их возмещении за счет ПАО СК «Росгосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на возмездное оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО4, оплатив его услуги в размере 

<

...> рублей.

Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумными и подлежащими удовлетворению за услуги представителя – 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы за проведение независимой 

<

...> рублей, почтовые расходы 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, расходы за услуги представителя 

<

...> рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Судья: