ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А.,

при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Маринец П.А., Васильевой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданки России, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Сахалинской области, 

<

адрес>, пребывающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 3 июня 2015г. Охинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от 18 апреля 2016г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 17 апреля 2017 года;

- 11 декабря 2017г. мировым судьей судебного участка №44 г. Лесозаводска Приморского края по ч. 1 ст. 245 к 5 месяцам ограничения свободы,

- 28 марта 2018г. Лесозаводским районным судом Приморского края по пр. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Приморского Краевого суда от 04 июля 2018 года) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №44 г. Лесозаводска от 11 декабря 2017г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы; освобождена 5 июля 2022г. по отбытию наказания;

содержащейся под стражей с 05 августа 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

05 августа 2024 года в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 40 минут ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных смертью ее сына – ФИО23 и отказом Потерпевший №1 осуществить захоронение ФИО23 в с. Некрасовка Охинского района, вооружившись металлическими ножницами с черно-красными ручками, находясь в помещении прощального зала «Черный бархат» в здании патологоанатомического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ», расположенного по адресу ул. Карла Маркса, дом 56/5, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью убийства Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар левой рукой по голове Потерпевший №1, после чего левой рукой схватила Потерпевший №1 за волосы и используя имеющиеся ножницы в качестве оружия, зажав их в кулаке правой руки, умышленно, с достаточной силой нанесла не менее четырех ударов в область головы и шеи Потерпевший №1, высказывая при этом намерения убить Потерпевший №1 В свою очередь присутствующие в прощальном зале ФИО4 №9, ФИО4 №6, ФИО4 №19 и несовершеннолетний ФИО4 №5, увидев противоправные действия ФИО1, направленные на убийство Потерпевший №1, а также услышав угрозы убийством в отношении последней, пресекли очередное нанесение ударов ФИО2 по голове и шее потерпевшей, схватив ФИО2 за руки, которая, желая завершить задуманное до конца и оказывая активное сопротивление удерживающим ее лицам, нанесла не менее одного удара кулаком правой руки с зажатыми в ней ножницами в область головы и шеи потерпевшей Потерпевший №1, после чего ножницы были выбиты из рук ФИО2 лицами, пресекающими ее действия.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1: кровоподтек на коже передней поверхности шеи, одну поверхностную линейную ссадину на волосистой части головы в правой височной области, одну поверхностную линейную ссадину на боковой поверхности шеи справа, одну поверхностную линейную ссадину на коже правого уха – повреждения, каждое из которых квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не вызвало его расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008) и колото-резаную рану на боковой поверхности шеи справа – повреждение, квалифицируемое как легкий вред здоровью, поскольку вызвало его расстройство на срок до 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008).

Несмотря на выполнение ФИО1 активных действий, направленных на убийство Потерпевший №1, ее преступный умысел на убийство не был доведен ею до конца по независящим от нее обстоятельства, поскольку ее действия были пресечены присутствующими лицами, и смерть потерпевшей не наступила в связи со своевременным оказанием ей медицинской помощи.

Подсудимая ФИО1 выражая свое отношение к предъявленному ей обвинению, вину в инкриминируемом ей преступлении признала, пояснила, что в содеянном не раскаивается. От дачи показаний ФИО1 отказалась, при этом отвечая на вопросы участников судебного заседания подтвердила, что нанесла ФИО47 удары ножницами, пояснила, что ее действия по отношению к ФИО1 были вызваны отказом потерпевшей похоронить ее сына ФИО23 на родовом кладбище в с. Некрасовка, а также моментами воспитания ФИО23 опекуном-ФИО47. Также подсудимая показала, что придя на прощание с сыном она действительно хотела выяснить с ФИО47 данные вопросы, однако та отказалась с ней выйти и поговорить, в ходе прощания с умершим ФИО47 провоцировала ее на конфликт, в связи с чем она, испытывая неприязнь к потерпевшей воспользовалась имеющимися при ней ножницами и спонтанно стала наносить этими ножницами удары. Убивать потерпевшую не желала, ножницы специально для этого не приносила, они просто были у нее с собой в сумке, откуда она их и достала, почему и с какой целью наносила удары ФИО47 в шею, объяснить не могла, ссылаясь на то, что плохо помнит события. После нанесения ударов из помещения не выходила и угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывала, а также не наносила ей удара ногой в область груди. Также подсудимая подтвердила, что ее добрачная фамилия была Погьюн.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО2 вину признавала, от дачи показаний отказалась, при этом будучи допрошенной в качестве обвиняемой высказала намерения дать показания в суде. (т. 2 л.д. 130-133)

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО47, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №6, ФИО21, ФИО4 №8,А., ФИО4 №9, ФИО22, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №15, ФИО4 №16, ФИО4 №17, ФИО4 №18, ФИО4 №19, ФИО4 №20, ФИО4 №22, эксперта ФИО43, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 №21, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с апреля 2021 года она являлась опекуном ФИО23, который 01 августа 2024 года покончил жизни самоубийством. 05 августа 2024 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов в помещении состоялось прощание с телом ФИО48. Когда она находилась в прощальном зале с левой стороны от гроба, в зале зашла биологическая мать ФИО23 – ФИО2, с которой она ранее знакома не была. ФИО2 прошла к гробу, положила принесенные цветы, после чего обратилась к присутствующим с вопросом, кто из них является Потерпевший №1. Когда она, потерпевшая обозначила себя, ФИО2 предложила ей выйти и поговорить, при этом руки она держала в карманах спортивного костюма. Она, потерпевшая, отказалась выйти с ФИО2, после чего та, неожиданной нанесла ей удар рукой в область лба, схватила ее за волосы, нагнув и немного развернув, и она почувствовала что та наносит ей удары в область шеи и головы, при этом ФИО2 была крайне агрессивной, выкрикивала угрозы убийством в ее адрес, нанесла таким образом не менее трех ударов. Присутствующие в прощальном зале люди стали оттаскивать ФИО2 от нее, она увидела, что у нее из шеи пульсирующее течет кровь. Ее, потерпевшую, вывели на улицу, где ей стали оказывать первую медицинскую помощь, останавливали кровь, в это время на улицу также вышла ФИО2, которая продолжила высказывать в ее адрес угрозы убийством, нанесла ей ногой удар в левую грудь, но ее действия вновь пресекли. В дальнейшем на место приехали сотрудники полиции, которые сопровождали похоронную процессию и препятствовали действиям ФИО2, которая несмотря на сотрудников полиции продолжала высказывать в ее адрес угрозы убийством. Потерпевшая показала, что если бы действия ФИО2 не пресекли находившиеся в помещении люди, то она бы убила ее. Также из показаний потерпевшей следует, что погибший - опекаемый ею сын ФИО48 с ФИО2 отношения не поддерживал, был настроен негативно в отношении нее, отказывался встречаться с ней. Полагает, что мотивом действий ФИО2 послужило то, что она отказалась похоронить ФИО48 на кладбище в с. Некрасовка, так как накануне у нее об этом состоялся разговор с сестрой ФИО2 – Ольгой.

Из заключения эксперта № 106 от 19 августа 2024 года следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» 05 августа 2024 года выявлены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана боковой поверхности шеи справа, ушитая хирургическими швами, которая могла образоваться в результате однократного воздействия предметом, обладающий колюще-режущими характеристиками и квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку вызвало его расстройство на срок до 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008);

одна поверхностная линейная ссадина на волосистой части головы в правой височной области и одна поверхностная линейная ссадина на боковой поверхности шеи справа, каждая из которых могла образоваться в результате однократного скользящего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками и квалифицируются по отдельности как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не вызвали его расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008);

один кровоподтек на коже передней поверхности шеи, который мог образоваться в результате не менее чем от одного воздействия тупым твердым предметом или удара о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не вызвало его расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008) (т. 1 л.д. 239-240);

одна поверхностная линейная ссадина на коже правого уха, которая могла образоваться в результате однократного скользящего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не вызвало его расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008)

Все повреждения могли образоваться в период до трех суток от момента освидетельствования (т. 1 л.д. 239-240).

Из показаний эксперта ФИО43, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде следует, что в области шеи человека расположены магистральные крупные кровеносные сосуды, в частности сонная артерия, при повреждении которой может последовать артериальное кровотечение – опасный вид наружного излития крови, так как кровь из такой раны выталкивается под воздействием сердечных сокращений, в связи с чем покидает тело с большой скоростью и без экстренной оперативной остановки артериального кровотечения наступает смерть пострадавшего в пределах нескольких минут. Расположение колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа у Потерпевший №1 в проекции наружной сонной артерии, значительная вероятность ее повреждения при воздействии предметом, обладающим колюще-режущими характеристиками с последующим развитием артериального кровотечения (т. 1 л.д. 234-246).

Действия ФИО1 в отношении ФИО47 по нанесению ударов в грудь и угроз убийством на территории, прилегающей к прощальному залу выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 47).

ФИО4 ФИО4 №6 – родная сестра ФИО1, в ходе предварительного следствия показала, что сын ФИО1 – ФИО23, в отношении которого ФИО2 была ограничена в родительских правах, проживал в приемной семье у опекуна по имени Потерпевший №1. 05 августа 2024 года были назначены похороны ФИО48, который покончил жизнь самоубийством. Около 12 часов 30 минут 05 августа 2024 года она пришла в прощальный зал, где уже находились опекун ФИО48 Потерпевший №1 и ее близкие, также присутствовали представители опеки и другие жители с. Некрасовка и г. Охи, которые пришли проститься с ФИО48. Через несколько минут после ее прихода в прощальный зал пришла ФИО1, одетая в темный спортивный костюм. Она видела, как ФИО2 положила к гробу принесенные цветы, после чего руки засунула в карманы спортивной куртки, стала выяснять, кто из присутствующий является Потерпевший №1, после чего предложила той выйти, чтобы поговорить. ФИО47 встала со своего места и на предложение ФИО2 выйти ответила отказом. После этого она видела, как ФИО2 ударила ФИО47 рукой в область головы, одной рукой схватила ее за волосы и стала тащить на себя, а второй рукой стала наносить удары в область головы и шеи сопровождая свои действия угрозами убийством. Она и другим присутствующие люди стали хватать ФИО2 за руки и оттаскивать ее от ФИО47, чтобы та не нанесла очередной удар, затем кто-то вывел ФИО2 из прощального зала на улицу, а также на улицу вывели ФИО47. Минут через 5 после случившегося она, свидетель, также вышла на улицу, где увидела, что ФИО2 держат за руки, а она делала попытки подбежать к ФИО47 и кричала, что убьет ее. Сама ФИО47 в это время стояла в стороне с другими лицами и держалась руками за шею. Она, свидетель, также подошла к ФИО2, стала ее успокаивать и держать за руки, поскольку та была в возбужденном состоянии и делала попытки подбежать к ФИО47. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи они стояли с ФИО2, после чего ФИО2 сопровождали сотрудники полиции до окончания похоронной процессии. В дальнейшем от присутствующих лиц она узнала, что ФИО2 нанесла ФИО47 удары в шею ножницами. Из этих же показаний свидетеля следует, что именно она сообщила ФИО2 о смерти ее сына ФИО48 и действительно они думали, что тот будет похоронен в с. Некрасовка на родовом кладбище. ФИО4 полагает, что спор о месте захоронения ФИО48 мог вызвать такую реакцию о ФИО2, которая по своему характеру может убить человека (т. 1 л.д. 119-123).

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе проверки ее показаний на месте показала, что 05 августа 2024 года она совместно с другим представителями опеки около 12 часов 25 минут прибыла в прощальный зал «Черный Бархат». В ходе церемонии прощания, в прощальный зал пришла ФИО2, одетая в темный спортивный костюм, которая положила цветы к гробу, затем поинтересовалась, кто из присутствующий является Потерпевший №1. После того как ФИО47 представилась, ФИО2 предложила той выйти поговорить, а когда ФИО47 отказалась, ФИО2, стоя напротив ФИО47, неожиданной нанесла ей удар рукой по голове, после чего одной рукой схватила ФИО47 за волосы, притягивая ее к себе и немного развернув, а второй рукой, которую до этого держала в кармане, стала наносить удары в область головы и шеи ФИО47, при этом выкрикивала, что убьет ее и той не жить. В какой-то момент она, свидетель, увидела, что в руках ФИО2 находятся ножницы, которыми она нанесла не менее трех ударов в шею и голову ФИО47. Присутствующие в прощальном зале люди схватили ФИО2 за руки и пресекли нанесение очередного удара, но ФИО2 вырвалась и нанесла еще не менее трех ударов ножницами в голову и шею потерпевшей, после чего ее оттащили от потерпевшей и вывели из прощального зала. После этого ФИО47 тоже вывели из прощального зала, где она с помощью салфетки стала останавливать кровотечение из шеи потерпевшей (т. 1 л.д. 75-84).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 - сотрудника опеки следует, что она также присутствовала при прощании с умершим ФИО48 05 августа 2024 года, видела как пришла ФИО2, которую знала в силу своей работы, одетая в костюм темного цвета, обратилась к ФИО47, предлагала выйти поговорить. ФИО4 показала что видела как ФИО47 отказалась выйти поговорить, после чего на какое-то время отвлеклась, затем услышала звуки потасовки и увидела, как ФИО2 держит за волосы ФИО47, выкрикивая при этом в ее адрес угрозы убийством, в руке ФИО2 увидела предмет, похожий на ножницы, которыми она целясь в шею и голову ФИО47 пытается нанести удары, но ее удерживали. Она стала звонить по номеру телефона 

<

***> для вызова полиции, но у нее не получилось дозвониться. После этого все вышли на улицу, где она видела, как ФИО4 №1 оказывала помощь ФИО47. После приезда скорой помощи и сотрудников полиции ФИО2 продолжала выкрикивать в адрес ФИО47 угрозы убийством. Ножницы, найденные в мусорном ведре, свидетель опознала как предмет, которым ФИО2 наносила удары (т. 1, л.д. 85-89, 90-93).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №2, дала и свидетель ФИО4 №4 – сотрудник опеки Охинского района, которая также являлась очевидцем событий, показала, что видела как в прощальный зал пришла ФИО2, выяснив, кто именно является ФИО47, предложила той выйти на улицу. Она, свидетель, на некоторое время отвлеклась от события, затем услышала звуки потасовки и увидела, как ФИО2 схватила ФИО47 за волосы, с угрозами убить ее, видела как та с угрозами убийства наносит ФИО47 удары, затем присутствующие в прощальном зале люди оттащили ФИО2 от ФИО47 и она увидела на шее ФИО47 рану, из которой пульсировала. В дальнейшем от присутствующих она узнала, что ранение шеи ФИО2 нанесла ФИО47 ножницами. Также свидетель подтвердила, что после того как все вышли на улицу ФИО2 продолжала высказывать в адрес ФИО47 угрозы убийством, даже в присутствии сотрудников полиции, прибывших по вызову. (т. 1 л.д. 97-100).

Согласно показаниям ФИО4 №3 – сотрудника опеки, около 12 часов 38 минут ей на мобильный телефон позвонила ее коллега – ФИО4 №2 и попросила вызвать полицию в связи с нападением с ножницами в ритуальном зале. По просьбе ФИО4 №2 она со своего мобильного телефона позвонила на номер 102 и сообщила о нападении на ФИО4 №2, так как в ходе телефонного разворота с ней, подумала, что напали не нее. В дальнейшем от ФИО4 №2 ей стало известно, что на похоронах несовершеннолетнего ФИО48, в прощальном зале Охинского морга мать ФИО48 ножницами причинила колото-резаные ранения опекуну ФИО48 – ФИО47, при этом угрожая убить ее, но ее действиям помешали присутствующие на похоронах люди (т. 1 л.д. 94-96).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №9, она также 05 августа 2024 года с 12 часов 30 минут присутствовала на прощании с ФИО48, являвшимся сыном ее двоюродного брата и проживавшего до смерти в приемной семье опекуна – Потерпевший №1 Она видела, как во время прощания с умершим, в прощальный зал, где уже находились Потерпевший №1 со своими близкими, а также представители опеки, пришла ФИО5, которая была одета в спортивный костюм. ФИО2 прошла к гробу, положила цветы, после чего выяснила, кто из присутствующих является ФИО47 и предложила той выйти, на что ФИО47 отказалась. После этого неожиданно ФИО2 резко ударила ФИО47 рукой по голове, схватила ее за волосы и стала тащить на себя, а второй рукой стала бить ФИО47 по голове и шее, угрожая убить ее. Она стала оттаскивать ФИО2 от ФИО47, но та сопротивлялась и продолжала наносить удары. Другие присутствующие люди также стали пресекать действия ФИО2, хватали ее за руки, чтобы не допустить очередного удара, после чего ФИО2 прижали к стене, а затем она вывела ФИО2 на улицу. После того, как она, свидетель, вернулась в прощальный зал, то увидела как ФИО47 тоже выходит на улицу, при этом у нее из шеи обильно текла кровь, в дальнейшем со слов присутствующих она узнала, что ФИО2 нанесла ФИО47 удары ножницами, но сама она этого не разглядела, так как все происходило очень быстро. Затем прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали медицинскую помощь ФИО47. Также прибыли сотрудники полиции, которые сопровождали ФИО2 на протяжении всей похоронной процессии, поскольку та все время выкрикивала в адрес ФИО47 угрозы убить ее (т. 1 л.д. 133-137).

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что он с 12 часов 30 минут 05 августа 2024 года находился в прощальном зале Охинского морга, где также были ФИО47, представители опеки и иные лица, пришедшие попрощаться с умершим ФИО48. Через некоторое время он вышел на улицу, видел, как в прощальный зал прошла женщина по национальности нивха, одетая в спортивный костюм, как в дальнейшем ему стало известно мать ФИО48, после чего минут через 5-10 услышал доносящиеся из прощального зала крики, затем через 5-7 минут вышли люди, среди которых была мать ФИО48, и через несколько минут после этого вышли люди, среди которых находилась ФИО47, которая держалась рукой за шею, из шеи текла кровь. От присутствующих узнал, что мать ФИО48 ударила ФИО47 ножницами в шею. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции, которые сопровождали мать ФИО48, поскольку та все время выкрикивала в адрес ФИО47 угрозы убийством (т. 1 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля ФИО21 видно, что она присутствовала в прощальном зале Охинского морга 05 августа 2024 года, пришла туда в 12 часов 25 минут вместе с ФИО47 и ее детьми, после чего расположить на стульях, стоящих слева от гроба, справа от гроба на стульях сидели представители опеки, остальные люди, пришедшие попрощаться с ФИО48 подходили для прощания по очереди со стороны основания гроба. Через некоторое время в прощальный зал пришла ранее не знакомая ей женщина в спортивном костюме, как в дальнейшем выяснилось мать умершего ФИО48. Она подошла к гробу, затем стала спрашивать, кто из присутствующий является Потерпевший №1, предложила той выйти, на что ФИО47 отказалась. При этом женщина стояла напротив вставшей со своего места ФИО47 и держала руки в карманах. На отказ ФИО47 выйти, женщина неожиданно ударила ФИО47 рукой по голове, после чего одной рукой схватила ФИО47 за волосы и стала тащить к себе, немного развернув ее, а второй рукой нанесла не менее трех ударов в область шеи и головы ФИО47, высказывая при этом намерение убить ФИО47. Присутствующие в прощальном зале люди, в частности ФИО4 №9, сестра ФИО2 – ФИО4 №6, ФИО4 №5 стали оттаскивать ФИО2 от ФИО47, хватали ее за руки и прижимали к стене, при этом ФИО2 сопротивлялась и продолжала попытки нанести ФИО47 очередной удар, угрожая при этом убить ФИО47. Затем ФИО2 вывели на улицу, а через некоторое время она вместе с ФИО47 также вышли на улицу и стояли у входа в прощальный зал. Тогда она, свидетель увидела, что с правой стороны шеи ФИО47, пульсируя, сильно течет кровь. Какая-то женщина стала с помощью салфеток останавливать кровотечение из шеи ФИО47, кто-то из присутствующий вызвал полицию и скорую помощь. В дальнейшем прибывшие сотрудники полиции сопровождали похоронную процессию, находясь все время рядом с ФИО2, поскольку та все время выкрикивала в адрес ФИО47 угрозы убийством. Чем именно ФИО2 наносила удары ФИО47, она не видела, но со слов присутствующих ей стало известно, что удары были нанесены ножницами (т. 1 л.д. 124-128).

ФИО4 ФИО4 №8 показал, что 05 августа 2024 года около 12 часов 40 минут он прибыл к Охинскому моргу для прощания с ФИО48, по прибытию увидел недалеко от прощального зала мать ФИО48, которую он знает по добрачной фамилии как ФИО3, не обратив на нее внимания. Проходя в прощальный зал увидел выходящую из зала ФИО47. Спустя 5 минут услышал на улице крики, выбежал на улицу, где увидел, что у входа в прощальный зал ФИО4 №5 отталкивает ФИО3 от ФИО47 и как он понял до этого Погьюн ударила ФИО47. Он, свидетель, вместе с другими лицами оттащили Погьюн, затем к прощальному залу прибыли сотрудники скрой помощи, которые стали оказывать ФИО47 медицинскую помощь, и он увидел, что у ФИО47 имеется рана в области шеи. Со слов присутствующих ему стало известно, что до его прибытия Погьюн ножницами ударила ФИО47 в шею. Затем к прощальному залу прибыли сотрудники полиции, которые сопровождали Погьюн на протяжении всей похоронной процессии, поскольку та все время угрожала ФИО47 смертью (т. 1 л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля ФИО4 №15 – участкового уполномоченного ОМВД России по городскому округу «Охинский» видно, что он 05 августа 2024 года находился на дежурстве вместе с оперуполномоченным ФИО4 №21 Около 12 часов 40 минут поступило сообщение в дежурную часть о том, что в прощальном зале Охинского морга одна женщина напала на другу с ножницами. По указанию оперативного дежурного он и ФИО4 №21 около 13 часов прибыли к зданию Охинского морга, где у входа в прощальный зал среди людей находилась ФИО47, которой сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь. Было установлено, что в прощальном зале ФИО2 нанесла ранение ФИО47 принесенными с собой ножницами. В момент их прибытия ФИО2 стояла сбоку здания Охинского морга вместе со своими знакомыми, она пояснила, что считает ФИО47 виновной в смерти своего сына, поэтому хотела ее убить. От присутствующим ему стало известно, что после нанесения ударов ножницами в шею, ФИО2 продолжила высказывать в адрес ФИО47 угрозы убийством, в связи с чем ими было принято решение о сопровождении похоронной процессии для пресечения противоправных действий со стороны ФИО2. Несмотря на их присутствие ФИО2 неоднократно выкрикивала в адрес ФИО47 угрозы убийством, на что они делали замечание ФИО2. По окончанию похоронной процессии ФИО4 №21 доставил ФИО2 в в ОМВД России, а он сопровождал ФИО47 в приемный покой Охинской ЦРБ. осле этого он совместно со специалистом ЭКГ ОМВД России по городскому округу «Охинский» вернулся на место происшествия для проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия в мусорном ведре были обнаружены и изъяты в том числе ножницы, которыми предположительно ФИО2 нанесла удары в шею ФИО47 (т. 1 л.д. 161-164).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №15, дал в судебном заседании и свидетель ФИО4 №21 – оперуполномоченный ОМВД России по городскому округу «Охинский», пояснив, что 05 августа 2024 года в обеденное время он вместе с участковым ФИО4 №15 прибыли к зданию Охинского морга, где увидели ФИО47 у которой была рана на шее и которая пояснила, что телесные повреждения ей нанесла ФИО2. Они сопровождали ФИО2 на протяжении всей похоронной процессии, при этом он слышал, как ФИО2 выкрикивала в адрес ФИО47 угрозы убийством. По окончанию похоронной процессии он доставил ФИО2 в ОМВД для дачи объяснений. Со слов ФИО2 он понял, что мотивом ее действий послужило то, что ее сын был захоронен без ее согласия не в том месте, где хотела она.

Из постовой ведомости ОМВД России по городскому округу «Охинский» видно, что 05 августа 2024 года дежурство осуществляли оперуполномоченный ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 №21 и участковый уполномоченный ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 №15 ( т. 2 л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля ФИО3 – брата ФИО1 следует, что в конце мая 2024 года ФИО2 приехала к ним в гости, а затем в начале июля 2024 года уехала с ними в Южно-Сахалинск. В начале августа 2024 года ФИО2 стало известно, что умер ее сын-ФИО48, в связи с чем она сразу отправилась в Оху на похороны. В дальнейшем ему стало известно, что на похоронах ФИО2 ранила опекуна ее сына (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №17 – врача Охинской ЦРБ 05 августа 2024 года в 15 часов 10 минут в приемный покой поступила Потерпевший №1 с диагнозом резаная рана шеи справа, линейные ссадины (царапины) справа. Со слов ФИО47 ей стало известно, что указанные повреждения ей причина ФИО2 ножницами. Она и травматолог ФИО4 №18 оказали ФИО47 медицинскую помощь обработали раны и наложили швы. Рана на шее справа у ФИО47 была около 1,5 см глубиной, 0,3 см шириной и 1 см длинной (т. 1 л.д. 169-172).

ФИО4 ФИО4 №18 – травматолог Охинской ЦРБ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №17, пояснив при этом, что имеющаяся у ФИО47 рана находилась в нескольких миллиметрах от сонной артерии, не задев ее. В случае ранения сонной артерии при отсутствии экстренной медицинской помощи мог бы наступить летальный исход об обильного кровотечения (т. 1 л.д. 173-175).

Из копии выписки из журнала приемного покоя ГБУЗ «Охинская ЦРБ» №5063 следует, что Потерпевший №1 поступила в приемный покой в 15 часов 10 минут, установлен диагноз «колото-резаная рана шеи справа, линейные ссадины справа». Со слов Потерпевший №1 удары ей нанесла ножницами ФИО5 (т. 2 л.д. 66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №20 – дочери Потерпевший №1, она вместе с матерью, ее приемными детьми ФИО4 №5 и ФИО50, ФИО51 и ФИО4 №19 05 августа 2024 года около 12 часов 25 минут прибыли в прощальный зал Охинского морга для прощания с умершим ФИО48, которые находился на воспитании у ФИО47 и покончил жизнь самоубийством. Они находились слева от гроба, установленного по центру зала, справа находились сотрудники опеки, остальные люди, пришедшие проститься с ФИО48 стояли у основания гроба, по очереди подходили для прощания и затем отходили. Через незначительное после их прихода время в зал пришла ранее не знакомая ей женщина, одетая в спортивный костюм, которую присутствующие называли Шурой и которая, как она в дальнейшем узнала, была матерью ФИО48. Мать ФИО48 прошла к гробу, положила цветы, после этого стала выяснять, кто из присутствующих является Потерпевший №1. После того как ФИО47 сообщила, что это она, мать ФИО48 предложила ФИО47 выйти, на что ФИО47 отказалась. Неожиданно мать ФИО48 нанесла ФИО47 один удар по голове, после чего левой рукой схватила ФИО47 за волосы и стала тащить на себя, немного развернув ее к себе, а второй рукой нанесла около трех ударов в область шеи и головы ФИО47, выкрикивая при этом угрозу убить ее. ФИО4 №19, ФИО4 №5 и две женщины из числа присутствующих стали хватать мать ФИО48 за руки, чтобы пресечь ее действия, но та вырывалась и нанесла еще не менее двух ударов. Когда мать ФИО48 оттаскивали от ФИО47, она увидела в ее руке ножницы с рукоятками черно-красного цвета, в связи с чем она поняла, что удары ФИО47 та наносила острием ножниц, лезвия ножниц как она помнит, были сомкнуты. В процессе пресечения действий матери ФИО48 кто-то выбил ножницы из ее рук, после чего ножницы отлетели в сторону окна. ФИО4 показала, что в то время, как мать ФИО48 оттаскивали от ФИО47, та сильно вырывалась и выкрикивала в адрес ФИО47 угрозы, что все равно убьет ее. После этого мать ФИО48 вывели из прощального зала на улицу, а она подбежала к ФИО47 и увидела, что у той из шеи с правой стороны течет кровь. После этого они вместе с ФИО47 и другими лицами вышли на улицу, где с помощью влажных салфеток стали останавливать кровотечение из шеи ФИО47. Затем по вызову прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции сопровождали мать ФИО48 на протяжении всей похоронной процессии, поскольку та все время выкрикивала в адрес ФИО47 угрозы убийством (т. 1 л.д. 181-185).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №20, дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №19, подтвердив, что видел, как пришедшая в похоронный зал женщина, которою присутствующие называли Шурой, после отказа ФИО47 выйти для разговора, ударила ФИО47 левой рукой по голове, схватила этой же рукой за волосы и стала тащить к себе, а второй рукой нанесла не менее трех ударов в область шеи и головы, при этом выкрикивала неоднократные угрозы убить ФИО47. Он, а также другие лица стали пресекать действия женщины по имени Шура, чтобы не допустить очередного удара, но женщина вырывалась и успела нанести еще не менее двух ударов ФИО47. Когда он сам лично схватил женщину за правую руку, то увидел, что в правой руке у нее были зажаты ножницы с ручками черно-красного цвета. В процессе борьбы им удалось выбить ножницы из рук Шуры, которые отлетели в сторону окна. ФИО4 показал, что когда они пресекали действия Шуры, та оказывала очень сильное сопротивление, вырывалась и кричала ФИО47, что убьет ее (т. 1 л.д. 176-180).

Из показаний свидетеля ФИО4 №22 – дочери ФИО1 следует, что после смерти ее брата – ФИО52 она вела переписку с матерью, от нее узнала, что та находится в г. Южно-Сахалинске и собирается на похороны ФИО48, где перережет глотку опекуну ФИО48, поскольку считает, что опекун виновна в смерти ФИО48. Позже ей стало известно, что ФИО2 на похоронах пыталась убить опекуна ФИО48, подробности произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 191-196).

Согласно показаний малолетних свидетелей ФИО4 №12 и ФИО4 №13, племянников Потерпевший №1, они 05 августа 2024 года вместе с матерью ходили на похороны ФИО48, когда они приехали, то у входа здание увидели тетю Лизу, у которой была рана на шее и ей оказывали помощь. Они встали у входа в помещение и в мусорном ведре, находящемся у входа увидели ножницы, у которых была сломана ручка черного цвета со вставками красного цвета. Об этих ножницах они рассказали матери (т. 1 л.д. 148-150, 152-154).

Из показания свидетеля ФИО4 №14 – родной сестры ФИО24 следует, что 05 августа 2024 года около 12 часов 45 минут она вместе со своими детьми приехали к зданию Охинского морга на прощание с приемным сыном Потерпевший №1 – ФИО23, у входа в прощальный зал увидела сестру, у которой у шеи обильно текла кровь, а ФИО4 №1 с помощью салфеток помогала ФИО47 остановить кровотечение. От ФИО4 №1 и других присутствующих лиц ей стало известно, что мать ФИО48 ударила ФИО47 в шею ножницами. В дальнейшем прибыли сотрудники скорой помощи и затем сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции все время похоронной процессии находились рядом с матерью ФИО48, так как та все время выкрикивала в адрес ФИО47 угрозы смерти. Также свидетель показала, что ее дети ФИО4 №13 и ФИО4 №12 рассказали ей, что в мусорном ведре у входа видели ножницы. Она об этом сообщила сотрудникам полиции ( т. 1 л.д. 157-160).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05 августа 2024 года с фототаблицей к нему, осмотрено помещение прощального зала «Черный Бархат», расположенное в патологоанатомическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ» по адресу: ул. Карла Маркса, д 56/5. Также осмотрена территория прилегающая к прощальному залу. В ходе осмотра изъяты ножницы с ручками красно-черного цвета и салфетка, с помощью которой останавливалось кровотечение у Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 28-32)

Осмотром изъятых ножниц, что следует из протокола осмотра предмета от 18 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, установлено, что ножницы ( т. 2 л.д. 40-52) 

В судебном заседании подсудимая не отрицала, что именно этими ножницами она наносила удары ФИО47, пояснить куда они делись после нанесению ею ударов не могла.

Согласно копии карты вызова сокрой медицинской помощи ГБУЗ «Охинская ЦРБ» № 12/4595 от 05 августа 2024 года, в 12 часов 50 минут по системе «

<

***>» поступил вызов о ранении головы и шеи Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 64-65).

Как видно из выписки обращений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «

<

***>» Сахалинской области, 05 августа 2024 года в 14 часов 45 минут 22 сек поступил вызов от ФИО4 №1 о том, что в прощальном зале произошло покушение на убийство Потерпевший №1, которой причинено ранение шеи ножницами (т. 2 л.д. 73-74).

Согласно выводов эксперта, проводившего молекулярно-генетическую экспертизу №348-2024 от 23 августа 2024 года, на жилете Потерпевший №1, салфетке, изъятой в ходе осмотра места происшествия потожировые следы с кровью происходят от Потерпевший №1 На ручках и кольцах ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены потожировые следы с кровью принадлежать Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 218-232).

Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Сведения отраженные в указанных доказательств полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что все перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Протокол осмотра места происшествия проведен в соответствии с требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в протоколе имеются записи о разъяснении участвующим лицам перед началом осмотра их прав, ответственности, а также порядка осмотра места происшествия, о чем в протоколе имеются подписи. Результаты осмотра места происшествия, в том числе и перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, участвующие лица ознакомлены с протоколом путем прочтения, никаких замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступило. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный УПК РФ, не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов основаны на описательной части и объективно подтверждаются другими доказательствами. Ставить под сомнение заключения экспертов и не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, а потому они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве данных экспертиз, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, проведены в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 187-191 УПК РФ, ход и результаты допроса отражены в протоколах, составленных в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ и являются допустимым доказательством. Протоколы допросов всех свидетелей, чьи показания были оглашены в суде первой инстанции, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ, отвечают признакам допустимости и относимости к рассматриваемому делу, процессуальные права и обязанности свидетелям разъяснены. Замечаний от допрашиваемых лиц в ходе проведения следственного действия и по его завершению не поступило.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям потерпевшей, которые подробно и последовательно рассказали об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетелей и потерпевшей по делу, которыми были даны последовательные подробные показания по обстоятельствам дела, показания свидетелей и потерпевшей согласуются с письменными материалами уголовного дела, при этом в ходе судебного следствия подсудимая с показаниями свидетелей согласилась и не оспаривала их. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, в том числе, эксперта, а также об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Признаков фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. 

Показания ФИО1, не отрицавшей, что она нанесла ФИО47 удары ножницами являются достоверными, они согласуются с исследованными в суде доказательствами. 

Вместе с тем, оценивая показания ФИО2 в судебном заседании о том, что умысла на убийство ФИО47 она не имела, удары нанесла спонтанно, не преследуя цели смерти потерпевшей, угроз убийством потерпевшей не высказывала, суд находит эти показания не достоверными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается показаниями свидетелей и потерпевшей.

Сама ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признавала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, версия о спонтанном нанесении потерпевшей ударов, что по словам подсудимой обусловлено внезапно возникшим конфликтом между нею и потерпевшей, была выдвинута ФИО2 только в судебном заседании, что суд расценивает как тактику защиты, с целью существенно уменьшить ответственность за фактически содеянное ею.

О том, что ФИО2 имела намерение разобраться с потерпевшей в связи со смертью ФИО48, свидетельствует как показания ФИО2, так и показания свидетелей. Таким образом суд считает установленным, что умысел на убийство возник заранее, с целью. реализации своих преступных намерений ФИО2 приискала орудие преступления – ножницы и ими с целью убийства нанесла неоднократные удары в жизненно важный орган шею потерпевшей – место расположения в том числе сонной артерии, повреждение которой без экстренной медицинской помощи влечет вероятное наступление смерти пострадавшего в короткий промежуток времени. 

Об умысле подсудимой именно на причинение смерти потерпевшей убедительно свидетельствует факт нанесения ФИО2 умышленных ударов в жизненно-важный орган – расположения сонной артерии шею, при этом удары сопровождались угрозами убить потерпевшую. Таким образом совокупность действий ФИО2, избранный способ нанесения ударов ножницами в жизненно важный орган, дает суд сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 желала смерти потерпевшей, с этой целью нанесла удары в жизненно важный орган – шею потерпевшей и продолжила бы их наносить чтобы реализовать преступный умысел, однако преступление она не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены посторонними лицами, а потерпевшей оказана своевременная медицинская помощь и смерть ФИО47 не наступила.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения возникшие в связи с смертью ФИО48, отношения ФИО47 с ФИО48, вопросы воспитания, а также несогласие ФИО47 по месту захоронения ФИО48. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводов комиссии экспертов-психиатров, проводивших судебно- психиатрическую экспертизу ФИО1, она в инкриминируемый период хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО5 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находилась ( т. 2 л.д. 15-19).

С учетом заключения врачей-психиатров, не доверять которым у суда не оснований, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что она неоднократно судима к лишению свободы, в том числе за преступления против жизни и здоровья человека, вновь совершила покушение на особо тяжкое преступление простив личности человека, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризована как агрессивная, не замужем, имеет двух детей в отношении которых лишена родительских прав.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившей умышленное особо тяжкое преступление, ранее дважды судимой за совершение тяжких преступлений, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом наличия в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает, что наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО2, ранее судимой к лишению свободы, суд полагает, что для целей исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения к отбыванию наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным за особо тяжкие преступления, в том числе при любом виде рецидива, назначается наказание в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вида назначенного подсудимой наказания и данных характеризующих ее личность, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, срок содержания ФИО2 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Процессуальные издержки в сумме выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Потапову А.Г. и Черчесову Т.А., осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать осужденной, которая против взыскания данных процессуальных издержек не возражала, ходатайства о снижении размера процессуальных издержек, либо об освобождении от их выплаты не заявляла, от защитника не отказывалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. О ха СУ СК РФ по Сахалинской области: ножницы с ручкой красно-черного цвета, кофту-жилет принадлежащий Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО47, салфетку, изъятую в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 33 729 (тридцать три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня