Дело № 2-172/2024

76RS0022-01-2023-003475-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование сослался на то, что 14.09.2021 между ООО «Драйв Клик Банк» (на тот период, до смены наименования - ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106269550. Согласно условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 236 200 руб. под 18, 6 % годовых на срок 36 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в залог передано транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, 2013 года выпуска. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность в общей сумме 127 741 руб. 94 коп. (в том числе, сумма основного долга – 120 756 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 985 руб. 06 коп.). Согласно оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 247 250 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорe о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 127 741 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 247 250 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 754 руб. 84 коп.

С учетом характера спорных правоотношений и заявленных исковых требований протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска в полном объеме, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 между ООО «Драйв Клик Банк» (на тот период, до смены наименования - ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106269550. Согласно условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 236 200 руб. под 18, 6 % годовых на срок 36 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в залог передано транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, 2013 года выпуска.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 нарушал график погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 127 741 руб. 94 коп. (в том числе, сумма основного долга – 120 756 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 985 руб. 06 коп.). Требования о досрочном возврате кредита ответчиком по настоящее время не исполнено. 

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету, иными материалами дела, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика ФИО1, доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106269550 подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, судом так же установлено, что право собственности на залоговое транспортное средства перешло к ФИО1 от ФИО2 в лице представителя ООО «Автопарк» на основании договора купли-продажи № 490К от 14.09.2021. Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN № снято с регистрационного учета ФИО2 лишь 15.04.2022, новым собственником ФИО1 на регистрационный учет не ставилось. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В связи с вышеизложенными, ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи № 490К от 14.09.2021 собственником автомобиля RENAULT LOGAN, VIN № не является.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN № согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27.09.2023 в размере 247 250 руб. 00 коп. 

Применительно к требованию об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN № производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 солидарными должниками не являются, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 754 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106269550 от 14.09.2021 задолженность в сумме 127 741 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 754 руб. 84 коп., а всего, в общей сумме 131 496 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, 2013 года выпуска, находящееся в собственности ФИО1 (паспорт серия №), путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

М.р. 27.03.2024