№ 1-335/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горбачевой А.А., 

при секретаре Барбарич Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: 18.12.2017 года в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 117 мирового судьи Октябрьского района г.Томска, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска ФИО2 уголовного дела по обвинению А в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, обязанная правдиво рассказывать все известное по делу и будучи надлежащим образом предупреждённой об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписалась в соответствующей подписке, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания, она (ФИО1), с целью введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, затрудняя полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, а также желая помочь подсудимому А избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности материалам уголовного дела, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, а именно указала о том, что 24.03.2016 года А не управлял автомобилем «ВАЗ 21053», регистрационный знак ... так как за рулем находилась она. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД она пересела на пассажирское сиденье, а А занял место водителя, чтобы огородить ее от административной ответственности. При этом она (ФИО1) добровольно, до вынесения приговора не заявила о ложности данных ею показаний. В последствии вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2017 года, А был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, судом в приговоре были признаны недостоверными. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора ей понятны.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, имеет место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность по делу не имеется. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, невысокий доход подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, не в максимальных пределах.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящуюся при деле: подписку свидетеля - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.