Дело № 2-2085/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

12 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 25 сентября 2015 года она работала у ИП ФИО4 в должности менеджера по продажам. 01 августа 2017 года она была уволена. После увольнения ей не было выплачено выходное пособие.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму выходного пособия при увольнении в размере 25 386 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в сумме 4 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что выходное пособие в размере 25 386 рублей при увольнении ФИО1 выплачено не было, поскольку истцу излишне выплачена сумма более 30 000 рублей в виде заработной платы.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 с 25 сентября 2015 года работала у ИП ФИО3 в должности менеджера по продажам

01 августа 2017 года ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при увольнении ФИО1 не было выплачено выходное пособие в размере 25 386 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в период работы ФИО1, в результате счетной ошибки ей была излишне выплачена сумма в размере 31 663 рубля. В результате чего, каждый месяц из заработной платы ФИО1 удерживалось 20%. Полагает, что излишне выплаченная сумма ФИО1, которая не была полностью возвращена, необходимо зачесть в счет выходного пособия.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки (ч. 4сг. 137ТКРФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 19-КГ13-18 указано, что предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женеве 01.07.1949) (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В связи с расторжением между сторонами трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с истцом произведен расчет, однако, при выплате заработной платы была допущена ее переплата в размере 31 663 рубля. Впоследствии данная сумма была удержана работодателем из причитающегося истцу выходного пособия, тогда как действующее законодательство такого взыскания не допускает.

Кроме того, оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец не была осведомлена ответчиком по какому основанию производит удержание из заработной платы работодатель, размер этого удержания, более того, она не выразила согласия на такое удержание, что также свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении требований ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, удержание из причитающегося истцу выходного пособия переплаты, образованной в силу неправильного начисления и выплаты ответчиком заработной платы истцу, противоречит нормам Трудового кодекса РФ, не может служить основанием для удержания такой переплаты из выходного пособия, предусмотренного работнику при сокращении штатной численности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что выходное пособие было выплачено ФИО1, суд отвергает.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму выходного пособия при увольнении в размере 25 386 рублей.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1, размер которой составил 4 330 рублей.

Указанный размер компенсации ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты в размере 4 330 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не была выплачена сумма выходного пособия при увольнении ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 091 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму выходного пособия при увольнении в размере 25 386 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 4 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 30 716 (тридцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 091 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12 сентября 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Судья Л.П. Самофалова