Дело № 2-738/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аист», ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, возложении обязанности произвести возврат целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 12.04.2018 года.

Судом по ходатайству истцов к участию в деле в качестве третьего лица, а впоследствии в качестве соответчика привлечена ФИО9

Определением суда от 08.07.2019 исковые требования ФИО10 оставлены без рассмотрения.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2019 года истцам стало известно о том, что в марте 2018 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в котором решался вопрос о проведении работ по замене оконных блоков на ПВХ в подъездах, смене люка на противопожарный. Решением собрания утвержден размер целевого взноса на проведение работ в размере 13,33 руб./кв.м., оплату целевого взноса произвести в период с 01.05.2018 до 30.09.2018 через счета-квитанции на оплату ЖКУ. Считают принятое решение незаконным, поскольку они не были извещены о его проведении, собрание фактически не проводилось. Кроме того, собственникам не были предоставлены сведения о подрядчике и стоимости выполнения работ, не предоставлены документы, подтверждающие фактическое выполнение данных работ. Также в протоколе общего собрания допущены неточности и опечатки, а именно указана дата проведения собрания 16.03.2018, дата окончания собрания – 12.03.2018, что не соответствует логической цепочке дат. Указывают, что о том, что данное собрание было проведено истцы узнали в апреле 2019 года после взыскания с них задолженности за коммунальные услуги по иску ООО «Аист» и уведомления инициативной группы о намерении оспорить решение общего собрания. В связи с чем, считают данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, оформленное протоколом очно-заочного голосования от 12.04.2018 незаконным и не влекущим для собственников помещений каких-либо обязанностей. 

Впоследствии истцы уточнили требования, просили признать решение общего собрания от 12.04.2018 недействительным, возложить обязанность на ООО «Аист» произвести перерасчет денежных средств, возврат суммы целевого взноса. 

В дополнительных пояснениях к иску указали, что в нарушение требований закона протокол очного собрания собственников отсутствует, поэтому жителям дома не было известно о проведенном собрании и принятом на нем решении.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 исковые требования поддержали.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, их представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО11 поясняла, что истцы не уведомлялись о проведении общего собрания, часть собственников узнала о том, что принято решение об оплате целевого взноса на проведение ремонта, когда управляющая компания обратились с исками о взыскании с них денежных средств за коммунальные услуги, часть после получения разъяснения на их заявление из ЕГЖН, то есть в любом случае это было весной 2019 года, поэтому считают, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что документов подтверждающих уведомление собственников о проведении очного собрания не имеется, протокол очного собрания не составлялся. Поскольку истцы не уведомлялись о проведении собрания, о принятом решении им не было известно.

Представитель ответчика ООО «Аист» ФИО13 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ООО «Аист» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме, и не являлось инициатором проведения собрания. При этом, собственники помещений многоквартирного дома с начала 2018 года неоднократно встречались по вопросам необходимости проведения ремонта в подъездах, в том числе обсуждалась необходимость замены окон и люка. Также жители дома обращались в управляющую организацию с просьбой о замене окон в подъездах, что подтверждается их письменным заявлением. В период с 16.03.2018 по 12.04.2018 проводилось общее собрание собственников, инициатором проведения собрания являлась ФИО9 Голосование проводилось в очной и заочной форме. Собственники были приглашены на очное собрание 16.03.2018, заочное голосование проводилось с 16.03.2018 по 12.04.2018 путем оформления письменных решений собственников по вопросам повестки дня собрания. Собственники были уведомлены о проведении собрания, о повестке дня. Также до этого был сделан расчет необходимых затрат на проведение работ. Решение было принято, кворум имелся. О принятом решении собственники были уведомлены путем размещения соответствующих уведомлений в подъездах дома. Работы, для выполнения которых собирался целевой взнос, выполнены. Все истцы принимали участие в голосовании, голосовали против принятия данного решения, при этом их голоса не могли повлиять на результаты голосования. Также полагает, что истцами пропущен срок для обращения в суд с иском (6 месяцев со дня, когда собственники узнали о принятом решении), поскольку о принятом решении собственникам было известно как при его принятии, поскольку решения были доведены до всех собственников, так и при получении квитанции за ЖКУ в июне 2018 года, где отдельной строкой указана сумма целевого взноса на выполнение спорных работ.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО14 

Представитель ФИО9 – ФИО14 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что собственники сами обращались в управляющую компанию с заявлением о проведении в доме работ по замене окон в подъездах. Поскольку в перечень работ, выполняемых управляющей компанией, данный вид работ не включен, собственниками принято решение о их проведении и утверждении размера целевого взноса. Процедура проведения собрания соблюдена, все собственники уведомлялись о дате проведения собрания путем размещения информации на стендах. Голосование проводилось в очно-заочной форме. Очное собрание проведено 16.03.2018, впоследствии голосование проводилось заочно, путем заполнения собственниками листов голосования. Решение было размещено на информационных стендах. Впоследствии размер целевого взноса был включен в квитанции на оплату ЖКУ за июнь 2018. Также считает, что срок оспаривания решения должен исчисляться с этого времени и на день обращения в суд с иском истек.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет шесть месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27,47-62).

В соответствии с договором управления от 01.04.2015 (л.д. 68-87) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК ЛКК № 2», которое переименовано в ООО «УК «Аист» (л.д. 235).

В период с 16.03.2018 по 12.04.2018 по инициативе ФИО9, собственника квартиры №, по указанному выше адресу, проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме по очно-заочной форме (л.д. 14).

Как следует из протокола общего собрания голосование проводилось, в том числе, по следующим вопросам: провести работы по замене оконных блоков на ПВХ, и смене люка на противопожарный. Утвердить целевой взнос на проведение работ в размере 13,33 руб./кв.м. Оплату целевого взноса произвести в период с 01.05.2018 по 30.09.2018 через счета-квитанции по оплате ЖКУ. По данным вопросам: «за» проголосовали 1394,89 голосов, «против» - 541,58 голосов, «воздержались» - 83,25 голосов. 

Согласно утвержденного общим собранием собственников дома № по 

<

адрес> Порядка проведения общего собрания (л.д. 239) уведомление собственников помещений о проведении общего собрания осуществляется, в том числе, посредством размещения уведомления на досках объявлений в подъездах, а в случаях их отсутствия – на входных дверях в подъездах. Таким же образом размещаются итоги голосования.

Как следует из копии Информационного сообщения о проведении общего собрания (л.д. 16 об.) информация о проведении собрания и вопросы подлежащие обсуждению были размещены на информационных стендах ответственным собственником ФИО9 Также имеется реестр вручения листов для голосования собственникам квартир (л.д. 17), листы голосования, в том числе, и принадлежащие истцам (л.д. 17 об.-63). При этом, в указанных листах голосования истцы подтверждают, что с информационным сообщением о проведении собрания они ознакомлены.

Уведомление собственников о принятом решении размещено на информационных стендах, а также получено собственниками помещений 13.04.2018 (л.д. 67).

Таким образом, материалами дела установлено, что истцам было известно о проведенном общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 12.04.2018г., ввиду наличия достоверных и достаточных доказательств размещения результатов оспариваемого решения. Более того, все истцы принимали участие в собрании и знали повестку дня собрания.

Также, как следует из квитанций на имя истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6-13) целевой взнос на выполнение работ по замене окон включен в счет на оплату за май 2018 года.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, о принятом решении истцам также было известно и из счетов-квитанций, которые они получили в июне 2018 года. 

Учитывая изложенное, истцами пропущен срок обращения в суд для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению исковых требований об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 12.04.2018, в материалы дела не представлено.

Основания для восстановления пропущенного истцами срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истцов, наличия у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников от 12.04.2018 с учетом итогов голосования, отраженных в протоколе, голоса истцов не могли повлиять на общий результат голосования.

Требования о возврате целевого взноса и перерасчете платежей являются производными от основных требований, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Аист», ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, возложении обязанности произвести возврат суммы целевого взноса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья:

Дело № 2-738/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

08 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аист», ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 12.04.2018 года.

Судом по ходатайству истцов к участию в деле в качестве третьего лица, а впоследствии в качестве соответчика привлечена ФИО9

В судебном заседании истец ФИО10 пояснил, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> он не является, квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является его теща ФИО18

В силу ст. 1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома вправе обжаловать в суд только собственник помещения данного многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом того, что ФИО10 не является собственником квартиры в доме по 

<

адрес>, права на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, он не имеет, а соответственно не обладает полномочиями на предъявление указанного иска в суд.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО10 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕДИЛ:

Исковое заявление в части требований ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аист», ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 15 дней.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: