63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/2023 по иску АО "Сеть Телевизионных Станций" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сеть телевизионных станций» (далее АО «СТС») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что 9 ноября 2020 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1 обладающего техническими признаками контрафактности – одна кружка с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». 30.12.2020 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. 

Истец ссылается на то, что на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: логотип "Три Кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа Коржик", изображение персонажа "Компот", средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.), средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.), средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.), обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее «Мультфильм»). 

Истец считает, что факт нарушения подтверждается товаром, чеком и видеофиксацией покупки товара. Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота» (за каждый из семи объектов интеллектуальной собственности по 10 000 руб.). Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 198,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, разъяснено, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Судом установлено, что между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателемФИО5был заключен договор № от 

<

дата>, на основании которого ИПФИО5по акту приема-передачи к договору № от 

<

дата> произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения персонажей анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «СТС» по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Установлено, что 9 ноября 2020 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1 обладающего техническими признаками контрафактности – одна кружка с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». 

В подтверждение факта приобретения товара (кружки) у ответчика истцом представлены:

- оригинал кассового чека от 23.01.2019 № АА-2375 на общую сумму 250 и 350 рублей (л.д. 51), содержащий, в том числе следующие сведения: наименование покупаемого товара «шарики 1х250руб., канцтовары 1х350 руб.» ИП ФИО1 ИНН 

<

***>;

- CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара;

- в качестве вещественного доказательства представлена кружка, на которой воспроизведены изображения, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Законодательство о бухгалтерском учете и Закон «О применении контрольно-кассовой техники» № 54-ФЗ не являются специальными нормативными актами, регулирующими заключение сделок розничной купли-продажи. Невыполнение каких-либо требований указанных законов Ответчиком не влияет на факт заключения сделки купли-продажи спорного товара.

При этом суд отмечает, что, поскольку чек по сделке розничной купле-продажи выдается продавцом товара, следовательно, за его содержание ответственность несет продавец, так как покупатель не имеет возможности повлиять на его содержание и в этой связи отсутствие на чеке каких- либо реквизитов само по себе не должно являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика отсутствие на чеке ряда каких-либо реквизитов не свидетельствует о том, что данный документ является недостоверным, если сведения, указанные в нем позволяют прийти к выводу о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком по делу.

Кроме того, CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

Представленная истцом видеозапись последовательно отображает процесс покупки спорного товара и выдачи чека, приобщенных к материалам дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Вопреки доводам ответчика и его представителя суду не представлено доказательств того, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, сам не производил контрафактные товары, а приобретал их в интернет-магазине.

30.12.2020 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установлен факт реализации ответчиком товара с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Мультфильм"), права на которые принадлежат истцу.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: -"Логотип Три Кота" в размере 10000,00 рублей; "Изображение персонажа Карамелька" 10000,00 рублей; "Изображение персонажа Коржик" - 10000,00 рублей; "Изображение персонажа Компот" - 10000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375 - 10000,00 рублей; товарный знак №709911 - 10000,00 рублей; товарный знак №707374 -10000,00 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 46-П следует, что уменьшение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П).

При определении размера компенсации суд, учитывает, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также суд принимает во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров. Ответчик относился к субъектам малого предпринимательства с незначительным оборотом и небольшой прибылью, предпринимательская деятельность прекращена 30.10.2020.

Судом принимается во внимание факт продажи ответчиком одного товара стоимостью 600 руб., нарушение ответчиком исключительных прав истца на три товарных знака, четыре произведения изобразительного искусства одним действием, однократность и последствия допущенного нарушения, а также учитывает, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации до 35 000 рублей из расчета по 5000 рублей за каждое нарушение (7 нарушений) на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные издержки на оплату стоимости товара в размере 600руб., почтовые расходы в размере 198,49 руб., которые подтверждены документально.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 46-П следует, что уменьшение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П).

С учетом вышеприведенных норм, несмотря на снижение размера компенсации судом, расходы по оплате госпошлины пропорциональному распределению не подлежат и взыскиваются с ответчика в полном размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Сеть Телевизионных Станций" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 

<

...> 

<

дата>, к.п.: №) в пользу АО "Сеть Телевизионных Станций" ИНН 

<

***> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 35 000 рублей из расчета по 5000 рублей за каждое нарушение (7 нарушений); судебные издержки на оплату стоимости товара в размере 600руб., почтовые расходы в размере 198,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.