Дело № 12-18/2019 (12-295/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года г. Череповец

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Висконтни Н.В. на постановление 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, капитана полиции К. от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 

<

дата> в 23 час. 52 мин. 

<

адрес> в Череповецком районе Вологодской области, с использованием транспортного средства марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения на 52 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, допустив повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>.

Защитник ФИО1 – Висконтни Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак 

<

№>, куплен ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата>. В этот же день ФИО1 заключил договор возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства с Р., который выполнил предусмотренную договором обязанность в полном объеме, перегнал автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата> автомобиль был поставлен ФИО1 на учет в органах ГИБДД. В момент совершения 

<

дата> в 23:52 ФИО1 не мог находиться за рулем автомашины.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитник Висконтни Н.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, представленные доказательства, отзыв заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш., материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1.1 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 данного Кодекса в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) 

<

№>, свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

№>, согласно которым 

<

дата> в 23 часа 52 минуты 

<

адрес> в Череповецком районе Вологодской области скорость движения транспортного средства марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, составила 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, предоставленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Достаточных доказательств, подтверждающих данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> транспортное средство марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, не представлено, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представленная копия договора возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства от 

<

дата> не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> в 23 час. 52 мин. транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении Р.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 

<

дата> не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.2-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Висконтни Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова