Дело № 1-505/2019 

25RS0029-01-2019-002671-60

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 29 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием 

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., ФИО1,

защитника Яцкович А.С., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретарях судебного заседания Шализьяновой М.А., Шикиной Н.А., Мысливской Д.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом 5000рублей, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.74 ч.4, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 08 дней,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 131, ст.70 Уголовного кодекса РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание по данному приговору;

не отбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ составляет 03 года 07 месяцев 13 дней;

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: XXXX, будучи признанным виновным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса РФ, а именно совершения изнасилования Потерпевший №1, по уголовному делу XXXX (судебный XXXX), действуя умышленно, с целью принуждения Потерпевший №1, признанной потерпевшей по указанному уголовному делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ, к даче ложных показаний о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, тем самым желая добиться отмены вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу приговора суда, а также пересмотра уголовного дела, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде оказания противодействия правосудию и нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, собственноручно написал последней письмо, содержащее требование сообщить в органы прокуратуры информацию о ложности показаний, данных ею в качестве потерпевшей по уголовному делу XXXX, то есть фактически сообщить о его невиновности, при этом, шантажируя Потерпевший №1 приданием огласке при помощи средств массовой информации факта ее изнасилования, то есть сведения, способные причинить вред ее законным интересам, неопределенному кругу лиц, а также доведения данного факта до сведения ее супруга и дочери, в случае отказа Потерпевший №1 от выполнения данного требования.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на принуждение Потерпевший №1, как потерпевшей по указанному уголовному делу, к даче ложных показаний о его невиновности в совершении изнасилования последней, передал написанное им собственноручно в адрес Потерпевший №1 письмо в оперативный отдел ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего оно было отправлено последней посредством почтовой связи на ее домашний адрес: XXXX.

В свою очередь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства: XXXX, получив и прочитав указанное письмо, реально восприняла угрозу распространения ФИО2 сведений о ее изнасиловании, составляющих ее личную тайну, поскольку ранее скрывала данный факт от третьих лиц, в том числе от своего супруга и своей дочери, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ обратилась с соответствующим заявлением в отношении ФИО2 в следственный отдел по XXXX следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.

Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, в представленном тексте письма в адрес Потерпевший №1 содержатся лингвистические признаки угрозы распространением информации в средствах массовой информации, в результате которых вероятно наступление негативных последствий для адресата.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что написал письмо потерпевшей в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, так как не был согласен с приговором. После того, так приговор оставили без изменения в апелляционной инстанции, он собирался в дальнейшем обжаловать его и поэтому написал об этом потерпевшей. Он желал, чтобы потерпевшая рассказала правду, как всё было на самом деле, в письме он не высказывал угроз, не хотел опорочить потерпевшую, желал ей всего хорошего. В письме указывал, что если у неё имеется совесть, то она должна обратиться в прокуратуру и рассказать все как было, но не настаивал и не принуждал к этому. О том, что потерпевшая не распространяет информацию по факту изнасилования среди членов её семьи, он узнал из материалов настоящего дела.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д.57-62), от ДД.ММ.ГГ (л.д. 72-75) по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ФИО2 является осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и отбывает наказание в виде лишения свободы в XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ на основании приговора Уссурийского районного суда. Ранее он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: XXXX до ДД.ММ.ГГ. По уголовному делу, где его привлекли обвиняемым, потерпевшей являлась – Потерпевший №1, а именно Потерпевший №1 настаивала на том, что он ее изнасиловал, однако он этого не совершал. ДД.ММ.ГГ он собственноручно написал письмо в адрес Потерпевший №1 на одном тетрадном листе в клетку, который с обеих сторон содержал рукописный текст, выполненный им красителем синего цвета следующего содержания: «Здравствуйте ФИО4, как поживаете? Как здоровье? Как муж с дочей поживают? Все ли у ни хорошо? Мне вот что интересно, спится Вам хорошо? совесть не мучает? или ее нет у Вас больше похоже на правду! Вот Вы испортили мне всю жизнь, за что? Ведь я и Вы хорошо знаем о том, что в чем Вы меня обвинили, этого не было! Я вот что хочу Вам сказать, что это все так просто не закончится, и своевременно, я доберусь до СМИ (средств массовой информации) и Вы станете знаменитой в нашей стране и не только, вот интересно, как потом будет Вашему мужу и доче, ведь вряд ли муж после того, как все станет известно, останется с Вами и не забывайте о том, что порой, дети за грехи родителей несут ответственность. ФИО4, если у Вас есть совесть, то идите в прокуратуру и расскажите, как все было в реальности, что не было изнасилования! А так, всего Вам хорошего и Вашей семье! А над моими словами, подумайте! Всего хорошего!». Данное им написанное письмо он отдал сотруднику администрации. Адрес места проживания Потерпевший №1 он запомнил ранее, когда знакомился с материалами уголовного дела, именно поэтому он написал этот адрес в шапке письма. Фраза, написанная им в тексте письма: «распространение информации в СМИ» подразумевалась им, как обжалование приговора в суды по инстанциям. Угроз в адрес Потерпевший №1 он не писал, а лишь был не согласен с вынесенным в отношении него приговором. Умысла на распространение сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1, у него не было. Он никому не говорил о том, что собирается написать письмо Потерпевший №1, также, когда он его написал, никто не видел, то есть, письмо он написал вечером, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, а утром ДД.ММ.ГГ он его передал дежурному в 08 часов 30 минут.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что письмо из спецчасти ФКУ СИЗО-2 ушло ДД.ММ.ГГ, на конверте стояла именно эта дата, поэтому подумал, что написал его ДД.ММ.ГГ.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в конце ноября 2018 года, её дочь пришла вечером с занятий и принесла ей письмо, которое достала из почтового ящика. На письме стояла печать «СИЗО», в нём содержались угрозы в её адрес, было написано, что если она не пойдёт в полицию, и не заберёт свое заявление об изнасиловании, то подсудимый доберется до средств массовой информации, и её семья узнает о случившемся. В письме было указано, что оно от ФИО2. По предыдущему уголовному делу она ничего не рассказывала членам своей семьи, опасается, что ФИО2 напишет еще письмо и придаст огласке данный факт. На следующий день с письмом она поехала в следственный комитет, написала заявление.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она работает инспектором оперативного отдела в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по ПК. В её обязанности входит проверка корреспонденции, отправляющейся лицами, содержащимися в СИЗО, она проверяла письмо ФИО2 к Потерпевший №1, в нем ничего необычного не содержалось, прямых угроз она не увидела. При чтении писем она руководствуется своим объективным мнением.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он согласно приказу, обязан собирать жалобы, письма, любую корреспонденцию от специального контингента, после этого он передавать их в спецотдел ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Он не помнит, принимал ли он от ФИО18 корреспонденцию. В его обязанности не входит проверка содержания корреспонденции, фамилию Потерпевший №1 он не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он содержался с ФИО18 в одной камере с ноября 2018 по январь 2019 года. Ему известно, что ФИО18 содержался по ст. 131 Уголовного кодекса РФ, в адрес потерпевшей по делу, последний никогда и ничего не говорил, не звонил ей. Также ему известно, что ФИО2 не согласен с приговором, что потерпевшая его оговорила и его осудили несправедливо. ФИО18 вел переписку с бабушкой, о том, что ФИО18 писал письмо потерпевшей, ему стало известно от сотрудников изолятора.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО2 приходится ей внуком. До заключения его под стражу, проживал с ней, работал не официально рабочим на шиномонтаже около двух лет, начальство его хвалило. Он помогал ей материально. Так как она страдает заболеванием сердца, сахарным диабетом, ей установлена инвалидность третьей группы, перенесла тяжелую операцию на сердце в XXXX. ФИО2 охарактеризовала как доброго, ласкового человека, она нуждается в его поддержке. Его мама проживает в XXXX, отец умер, когда внуку было 12 лет. 

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который почтовой связью прислал ей письмо, в котором содержатся угрозы в её адрес, а именно, что в случае, если она не обратится в прокуратуру и не откажется от своих показаний, данных ею в качестве потерпевшей по уголовному делу XXXX, он распространить в средствах массовой информации о произошедшем между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, она опасается за свою репутацию и психоэмоциональное состояние своих близких (л.д.8);

заключением лингвистической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой следует, что в представленном тексте письма в адрес Потерпевший №1 содержатся лингвистические признаки угрозы распространением информации в средствах массовой информации, в результате которых вероятно наступление негативных последствий для адресата (т.1, л.д. 110-114); XXXX

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: бумажный лист белого цвета формата А 4; бумажный лист белого цвета формата А 4, бумажный конверт белого цвета, адресованный Потерпевший №1 (письмо, написанное ФИО2 Потерпевший №1); тетрадный лист с записями ФИО2 (т. 1, л.д. 127-134); которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 135-136).

Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. 

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в принуждении потерпевшей к даче ложных показаний, соединенном с шантажом, установлена и подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО2, который не отрицал факта написания письма потерпевшей, отрицая умысел на принуждение и шантаж, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО16, которые согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанные в описательной части приговора времени и месте, ФИО2 собственноручно написал письмо потерпевшей Потерпевший №1, которое передал в оперативный отдел ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего оно было отправлено последней посредством почтовой связи на её домашний адрес: XXXX. В письме содержались требования, адресованные потерпевшей Потерпевший №1 обратиться в прокуратуру и рассказать, что на самом деле изнасилования не было, иначе он обратится в средства массовой информации и придаст огласке о произошедших между ними ДД.ММ.ГГ событиях.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что прочитав содержимое письма, она реально восприняла угрозу распространения ФИО2 сведений об ее изнасиловании, составляющих ее личную тайну, поскольку ранее скрывала данный факт от третьих лиц, в том числе от своего супруга и своей дочери.

Свидетель ФИО12, являясь инспектором оперативного отдела в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по ПК, подтвердила, что она проверяла письмо ФИО2 к Потерпевший №1, в них прямых угроз она не увидела. При чтении писем она руководствовалась своим объективным мнением.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд исходит из того, что он не являлся очевидцем совершения преступления, поскольку в его обязанности не входит проверка содержания писем, в связи с чем, и фамилию Потерпевший №1, которой было адресовано письмо, он не помнит.

Свидетель ФИО14 содержался с ФИО2 в одной камере с ноября 2018 по январь 2019 года. Ему было известно, что ФИО18 содержался по ст. 131 Уголовного кодекса РФ, однако в адрес потерпевшей никогда и ничего не говорил, не звонил ей. Подтвердил, что ФИО2 был не согласен с приговором, так как потерпевшая его оговорила, и его осудили не справедливо. О том, что ФИО2 написал письмо потерпевшей, ему стало известно от сотрудников изолятора.

Из содержания заключения лингвистической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что в представленном тексте письма в адрес Потерпевший №1 содержатся лингвистические признаки угрозы распространением информации в средствах массовой информации, в результате которых вероятно наступление негативных последствий для адресата.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что рукописный текст письма ФИО2, написанного в адрес Потерпевший №1, выполнен ФИО2.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей внуком, охарактеризовала его положительно.

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 и доказанности его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

По смыслу закона принуждение представляет собой психическое насилие по отношению к потерпевшему, как способ заставить дать ложные показания. Подобное психическое воздействие может осуществляться в форме шантажа, т.е. угрозы распространения сведений порочащих лицо, унижающих его честь и достоинство, оглашения него личной тайны, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких, независимо от того, являются ли они действительно таковыми для данного лица, соответствуют истине или нет.

Шантаж является одной из форм угрозы, выражающейся в запугивании с целью создания обстановки, под влиянием которой лицо совершает указанные в законе действия.

Непризнание своей вины подсудимым ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что у него не было умысла принуждать потерпевшую к даче ложных показаний, тем более её шантажировать, а лишь, таким образом, он высказал свое намерение в дальнейшем продолжить обжаловать приговор суда, суд признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, которые объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 выдвигал в адрес Потерпевший №1 требования сообщить в органы прокуратуры информацию о ложности показаний, данных ею в качестве потерпевшей по уголовному делу, то есть фактически сообщить о его невиновности, при этом, шантажируя Потерпевший №1 приданием огласке при помощи средств массовой информации факта ее изнасилования, то есть сведения, способные причинить вред ее законным интересам, неопределенному кругу лиц, а также доведения данного факта до сведения её супруга и дочери, в случае отказа Потерпевший №1 от выполнения данного требования, что также объективно подтверждается заключением лингвистической экспертизы. 

Потерпевшая Потерпевший №1, как следует из её показаний, после того как прочитала письмо, находилась в испуганном состоянии, реально опасаясь исполнения угроз со стороны ФИО2, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Оснований сомневаться или не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у суда не имеется, т.к. они также получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого, судом не установлено. 

Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта написания письма Потерпевший №1, отрицая лишь смысл написанного. Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого ФИО2 смысл написанного явно содержит принуждение потерпевшей к даче ложных показаний, соединенное с шантажом и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

– как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту содержания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однократно в 2005 году обращался за консультативной помощью с диагнозом «Расстройство когнитивных функций», на учете у врача нарколога не состоит.

Кроме того, в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса РФ установлено наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки – ФИО15.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, поскольку признает, что только данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров. 

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 лет лишения свободы. 

Местом отбывания наказания назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО17 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: бумажный лист белого цвета формата А 4; бумажный лист белого цвета формата А 4, бумажный конверт белого цвета, тетрадный лист с записями ФИО2, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко