№2-559/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000733-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 июля 2023 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 :

- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68393.44 руб., в том числе: просроченные проценты – 7558.05 руб.; просроченный основной долг – 60835.39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251.80 руб., всего взыскать 70645 рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в связи с неподсудностью; 

- определение мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении ФИО1;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины;

- заявление на получение кредитной карты;

- общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк;

- копия паспорта ФИО1;

- информация о полной стоимости кредита; 

- требование о досрочном возврате суммы кредита;

- расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- движение госпошлины, третейского сбора, почтовых расходов, расходов на экспертизу, присужденных судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение неустоек, присужденных судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- история изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей под 19.0 процентов годовых.

Ответчик в этот же день ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставлению Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Учитывая содержание Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, банк имеет право потребовать от ответчика исполнение его обязательств.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Поскольку ответчик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части взыскания сумм по просроченным процентам и просроченному основному долгу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 2251 рубль 80 копеек. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>:

- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68393 (Шестьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7558.05 руб.; просроченный основной долг – 60835.39 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251 (Две тысячи двести пятьдесят один) рубль 80 копеек, а всего взыскать 70645 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец