Административное дело № 2а-1422/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 15 августа 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 2 по Ульяновской области обратилась в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, сославшись на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области состоит ФИО1 ФИО2 органом установлено следующее: должностным лицом Межрайонной ИФНС России №7 по Октябрьскому району г. Новосибирска в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО1 в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Восток» (письмо №3299 от 21.03.2017 года).

В соответствии с п. 1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.

В связи с поручением о допросе Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, по адресу места жительства ФИО1 направлена повестка о вызове свидетеля №08-30/02489 от 23.03.2017 (направлена 27.03.2017 согласно реестру на отправку от 27.03.2017 года.).

В назначенное время 05.04.2017 года в Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области по адресу: р.п. Ишеевка, ул.Ленина.55 ФИО1 на допрос не явился. Сведений о наличии уважительных причин для неявки лица в Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области отсутствуют. В ходе рассмотрения материалов по акту №5588 от 19.04.2019 обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 112 НК РФ. не установлено. Возражения на акт не поступали. Ходатайство о снижении штрафных санкций налогоплательщиком не заявлено.

Таким образом, ФИО1 совершенно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.128 НК РФ. за что налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности решением №5217 от 16.06.2017 года в виде штрафа в сумме 1000 рублей. ФИО2 органом в отношении ФИО1 выставлено требование № 20930 от 17.07.2017 г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии у него штрафа. До настоящего времени в указанная сумма в бюджет не поступила.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО1 в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Павло-Посадский гофрокомбинат» (поручение 3788 от 26.07.2017 г.). В связи с поручением о допросе Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, по адресу места жительства ФИО1 направлена повестка о вызове свидетеля от 28.07.2017 №08-30/07351 (направлена 02.08.2017 согласно реестру на отправку). В назначенное время 11.08.2017 года в Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области по адресу: р.п. Ишеевка, ул.Ленина.55 ФИО1 на допрос не явился. Сведений о наличии уважительных причин для неявки лица в Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области отсутствуют. В ходе рассмотрения материалов по акту №5862 от 25.08.2017 обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.112 НК РФ, не установлено. Ранее налогоплательщик привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение по решению №08-04/5217 от 16.06.2017 г. вступило в силу 03.07.2017 года, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п.2 ст. 112 НК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.128 НК РФ, за что налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности решением №5427 от 19.10.2017 года в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО2 органом в отношении ФИО1 выставлено требование) №21765 от 14.11.2017 г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось

о наличии у него штрафа. До настоящего времени в указанная сумма в бюджет не поступила.

Срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности в настоящее время пропущен по причине, произошедшей 09.06.2011 реорганизации Инспекции и в связи с этим с большой загруженностью в работе.

Просит восстановить пропущенный срок в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ на подачу административного искового заявления. Взыскать с административного ответчика штраф в сумме 3000 рублей за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 НК РФ одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

ФИО2 правонарушением согласно ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Абзацем 1 ст. 128 НК РФ предусмотрено, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении юридического лица ООО «Восток» ФИО1 повесткой от 23.03.2017 приглашен для дачи показаний в качестве свидетеля на 05.04.2017.

Однако в указанное в повестке время ФИО1 в налоговую инспекцию не явился, уважительных причин неявки не представил.

Решением инспекции № 5217 от 16.06.2017 ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении юридического лица ООО «Павло – Посадский гофрокомбинат» ФИО1 повесткой от 28.07.2017 приглашен для дачи показаний в качестве свидетеля на 11.08.2017.

Однако в указанное в повестке время ФИО1 в налоговую инспекцию не явился, уважительных причин неявки не представил.

Решением инспекции № 5427 от 19.10.2017 ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000,00 рублей.

Поскольку факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, нашел свое подтверждение, то решение Инспекции о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате штрафа, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № 20930 от 17.07.2017 и № 21764 от 14.11.2017, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

В силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требование об уплате налога было направлено ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

Между тем, требование налогового органа ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату направления требования), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования №20930 от 17.07.2017 установлен до 16.08.2017, а срок исполнения требования № 21765 от 14.11.2017 установлен до 15.12.2017.

Установлено, что налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением 23.07.2019.

Обращаясь с административным иском, налоговый орган просит срок восстановить.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Истцом в исковом заявлении такие обстоятельства не указаны.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

Кроме того, статьей 59 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, действующей с 03.09.2010) предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании налога, штрафа и пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области к ответчику о взыскании штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока на взыскание штрафов с ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев