РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 07 апреля 2020 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты ответчику истцом открыт счет * и предоставлена кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 300 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту в размере 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, ответчиком за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 653 943,42 рублей, в том числе просроченный основной долг – 599 720,75 рублей, просроченные проценты – 47 377,96 рублей, неустойка – 6 844,71 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере по банковской карте со счетом * в размере 653 943,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 739,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение карты ФИО2 истцом открыт счет * и предоставлена кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 300 000,00 рублей под 18,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Направленное ответчику письменное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без исполнения.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно) задолженность составила - 653 943,42 рублей, в том числе просроченный основной долг – 599 720,75 рублей, просроченные проценты – 47 377,96 рублей, неустойка – 6 844,71 рублей.

Согласно письменного заявления ответчика, последняя признала заявленные исковые требования, не оспаривая как факт ненадлежащего исполнения обязательств, так и размер образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из доказанности наличия задолженности по кредитному договору, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования и определить к взысканию сумму задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно) размере - 653 943,42 рублей, в том числе просроченный основной долг – 599 720,75 рублей, просроченные проценты – 47 377,96 рублей, неустойка – 6 844,71 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 9 739,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно) в размере 653 943,42 рублей, в том числе просроченный основной долг – 599 720,75 рублей, просроченные проценты – 47 377,96 рублей, неустойку – 6 844,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 739,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Русинов 

Копия верна:

Судья А.В.Русинов