Дело № 12-693/20

УИД 11RS0008-01-2020-002369-55

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 515 (пятисот пятнадцати) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку административное правонарушение он не совершал, спиртные напитки не распивал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении дела не представил, поэтому судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо К.С.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, __.__.__ в 14 часов 00 минут ФИО1, у .... Архангельской области, находясь в общественном месте, где потребление алкогольной продукции запрещено требованиями п. 7 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал алкогольную продукцию - водку «Государев заказ» из стеклянной бутылки объемом 0,25 с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции.

В соответствии с п. 7. ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.

С протоколом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что он в это время был в другом месте опровергаются пояснениями УУП ОМВД России «Котласский» К.С.В. в судебном заседании, из которых следует, что сотрудники Росгвардии С.А.Е. и П.А.О. привезли ФИО1 к нему в ОМВД для составления протокола, и он установил личность ФИО1 исходя из баз данных ОМВД, сравнив его по фотографии, выяснив у самого ФИО1 все его данные, которые полностью совпали. Сомнений при установлении личности не возникло.

В жалобе ФИО1, указав, что его нахождение могут подтвердить свидетели, между тем свидетелей не указал, в суд, несмотря на получение повестки, не явился.

Факт распития ФИО1 спиртосодержащей продукции подтверждаются рапортами полицейских Росгвардии С.А.Е. и П.А.О.

Указанные рапорты составлены лицами, на которые возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Росгвардии, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

В этой связи вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Должностное лицо выполнило требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при пересмотре постановления обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.Б. Минина