№ 1-28/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В., 

без участия подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гальцевой Т.В., представившей удостоверение № 236 и ордер № 000147 от 20.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.10.2009 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК, к 4 годам лишения свободы; постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.11.2012 года освобожден условно-досрочно 19.11.2012 года на не отбытый срок 9 месяцев 2 дня.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 22.12.2015 года в отношении него установлен административный надзор с 12.01.2016 по 12.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.2015 года, вступившего в законную силу 12.01.2016 года, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобожденного 19.11.2012 года из ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Самарской области, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту своего жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, а также запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

12.01.2016 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП (отделе полиции)-21 У МВД России по г.Тольятти и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административных надзора и ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и в отношении него ОП-21 У МВД России по г.Тольятти заведено дело об административном надзоре. Тогда же ФИО1 предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений, установленных судом, в связи с чем в отношении него осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений.

На основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.08.2016 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, а также запрета выезда за пределы г.Тольятти, посещения массовых мероприятий и участия в них.

Однако, в период времени с 05.09.2017 года по 03.10.2017 года ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и отсутствовал в нем, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, не возвращаясь к месту своего проживания.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. По решению Автозаводского района г. Тольятти от 22.12.2015 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, с перечисленными выше ограничениями. В тот же день ему был выданы под роспись график регистрации, предупреждение об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности, а также ответственность по ст. 314 УК РФ - в случае уклонения от административного надзора. В период нахождения под надзором он привлекался к административной ответственности, в связи с чем 01.08.2016 года на него были возложены дополнительные ограничения, в частности: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 21 до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. 

16.08.2016 года инспектором ему было разъяснено, что за уклонение от административного надзора могут возбудить уголовное дело по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. После этого им снова были допущены нарушения обязанностей, возложенных судом, а именно: неявка на регистрацию и отсутствие по месту жительства в установленное время. В период до 05.09.2017 года он каждый день употреблял спиртные напитки, когда по этой причине по месту жительства: 

<

адрес>, у него с сожительницей ФИО4 возникла ссора. Он обиделся и ушел из дома, хотя ему ничего не мешало в дальнейшем проживать по данному адресу. В дальнейшем поселился у знакомого, у которого периодически употреблял спиртные напитки. Знал, что сотрудники полициибудут его искать, поэтому из квартиры не выходил. Ему известно, что по факту выявленного нарушения ограничения, на него могли составить протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и он мог быть подвергнут административному аресту. Ранее он уже привлекался к ответственности по данной статье и ему назначали 10 суток ареста. Ему не понравились условия содержания, и поэтому он скрывался, не появлялся по месту проживания, т.е уклонился от административного надзора. За это время с ФИО4 связи не поддерживал. Он знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, понимает, что поступил безответственно, и что его действия расцениваются как уклонение от административного надзора. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании:

свидетеляФИО4о том, что она работает 

<

данные изъяты>, проживает совместно с ФИО1 в одной из комнат коммунальной трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период с 05.09.2017 года сожитель ФИО1 с ней по данному адресу не проживал, ушел из дома после того, как начал употреблять спиртные напитки. ФИО1 также не сообщал, где находится, появился дома лишь 03.10.2017 г., сказал, что отсутствовал по причине употребления алкогольных напитков совместно с друзьями;

свидетеляФИО3 о том, что проживает по вышеуказанному адресу в одной из комнат совместно с мамой, а в соседней комнате - ее тетя, ФИО4, с сожителем ФИО1, который в период с 05.09.2017 года в квартире не проживал, отсутствовал. Где он был, она не знает, с тех пор она его не видела, и где мог находиться, также не предполагает;

свидетеля ФИО5, о том, что работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОП 21 У МВД России по 

<

адрес>. 

С 12.08.2016 г. на профилактическом учете по месту жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит ФИО1 На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением ограничением, в том числе в виде запрета покидать место жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, сотрудники отдела посещали его по месту жительства. Дополнительно ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24. ч.З КоАГ! РФ, также ему была разъяснена уголовная ответственность по ст.314 УК РФ, но в период нахождения под надзором совершил ряд административных правонарушений. 

С 12.09.2017 года по 29.09.2017года он не являлся по графику на регистрацию, 06.09.2017 года в вечернее время был проверен по месту жительства, дома ФИО1 не оказалось, как не было его дома и в последующие дни при проверке, неоднократно, уполномоченным участковым полиции. ФИО1 был задержан 03.10.2017 года. Со слов членов его семьи, а именно сожительницы ФИО1, тот из-за ссоры с ней по поводу своего злоупотребления спиртными напитками покинул место жительства и находился у знакомого, где также продолжал выпивать. В содеянном им ФИО1 полностью признавал свою вину,

а также другими доказательствами, в частности:

рапортомсотрудникаОУУП иПДН У МВД России по г. Тольятти, из которого следует, что ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, (л.д.2);

решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.2015 года об установлении административного надзора. (л.д.З); 

предупреждением 12.01.2016 года об ограничении прав и свобод ФИО1 в связи с постановкой на административный надзор (л.д.10).

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей, а также сообщения (рапорта) должностных лиц органов полиции подтверждают отсутствие поднадзорного ФИО1 по месту его жительства в нарушение установленных судом ограничений и совершение им в связи с этим действий, направленных на сознательное уклонение от административного надзора. Его действия по самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора правильно квалифицированы ст.314.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, а также личность подсудимого. 

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Его действия, при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, образуют в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. На учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, длительное время находящегося на излечении в стационаре, а также наличие у него ребенка, № года рождения признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Рецидив преступлений ФИО1 является, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающим обстоятельством и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных ст. 43 УК РФ, а также отвечать интересам и условиям жизни семьи осужденного. 

Руководствуясь ст.ст.247 ч.4, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеЖадяеву В.Н.наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев