РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд ... РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что... был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан между исполнительным комитетом ... РТ и ФИО2, ФИО3, на основании которого ответчики стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., у каждого по ? доле. О том, что был заключен данный договор, истица узнала после того, как получила повестку ... в суд с исковым заявлением ответчиков о выселении ее из квартиры и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением семейных отношений. Заключая данный договор у истицы никто согласия не просил, тем самым были нарушены ее права. Квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... истица совместно с ответчиком получила с работы ФИО2, то есть квартира была получена на семью, сейчас истица проживает в ней вместе с сыном. Просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенный между исполнительным комитетом ... РТ и ФИО2, ФИО3, недействительным.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что квартира была получена ответчиком ФИО2 в 1996 году, когда она состояла с ним в браке, и ответчик получил указанную квартиру в таком размере с учетом нее и сына, квартира была получена на семью. После расторжения брака между ответчиком и ней в 2014 году, ответчик решил приватизировать квартиру. Она участвовала в приватизации квартиры родителей, свое право на приватизацию она использовала, однако не знала, что так получится. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в то время, когда он получал квартиру, ему как сироте была положена однокомнатная квартира, он просил выделить двухкомнатную квартиру с учетом того, что был женат и у него должен был родиться ребенок. Для приватизации спорной квартиры он просил у ответчика документ, что она уже принимала участие в приватизации квартиры по ..., но ему документы не дали. Получив документ на основании запроса, он сдал документы на приватизацию квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что приватизация квартиры была проведена в соответствии с требованиями закона, истица уже использовала свое право на приватизацию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Исходя из содержания ст. 11 данного федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено следующее.

Согласно ордеру ... ФИО2 на основании постановления главы администрации ... от ... предоставлена квартира по адресу: РТ, ... на состав семьи 3 человека: ФИО2, жена ФИО1, сын ФИО3

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... в собственность ФИО2, ФИО3 исполнительным комитетом ... РТ передана в собственность квартира, расположенная по адресу: РТ, ... ( по ? доле каждому) (л.д.10-11).

Из заявления на приватизацию указанной выше квартиры усматривается, что ФИО1 (бывшая жена) участвовала в приватизации по адресу: ... А. ....

представленного по запросу суда приватизационного дела по адресу: ... А, ... усматривается, что ... ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в производственный трест жилищного хозяйства было подано заявление о передаче в совместную собственность жилое помещение по адресу: ... А, ....

На основании договора на передачу в собственность граждан от ... Производственный трест жилищного хозяйства от имени Городского совета народных депутатов передал в собственность ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ... А, ....

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 свое право на приватизацию жилого помещения использовала, следовательно, приватизировать второй раз жилое помещение она не может в силу закона.

Право истца на приобретение жилья бесплатно, как участвовавшего в приватизации не нарушено, поскольку общий принцип приватизации - это однократность безвозмездной передачи жилья в собственность гражданина.

Доводы истца о том, что спорная квартира была выделена семье ФИО11 в период ее нахождения в браке с ответчиком ФИО2. правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова