дело № 2-1670/2025 

УИД: 61RS0008-01-2025-001072-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

с участием представителей истца – адвоката Родионова Д.А., Шавелева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец в обоснование требований ссылается на следующее: в период с 23.11.2007 по 25.03.2014 она состояла в брак с ответчиком. В период брака ответчик проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>. После прекращения семейных отношений ответчик покинул жилое помещение, но с регистрационного учета не снялся. Самостоятельное право пользования жилым помещением ответчик не имеет, так как как квартира не является общим имуществом супругов, приобретена до брака. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представители истца – адвокат Родионов Д.А., действующий на основании ордера и доверенности, Шавелев Д.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения в её адрес возвращены отметкой об истечении срока хранения, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, приобретена на основании договора дарения от 24.09.2020 г. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, квартира является личным имуществом истца.

В период с 23.11.2007 по 25.03.2014 истец и ответчик состояли в браке. С 25.05.2007 ответчик зарегистрирован по месту жительства поданному адресу.

Из объяснений стороны истца следует, что после прекращений семейных отношений ФИО2 выехал из квартиры, забрав свои вещи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением с истцом не заключал, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, с учетом вышеперечисленных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользование жилым помещением, принадлежащим истцу.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Решение суда о признании гражданина судом утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением или выселении гражданина по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия такого гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3000 рубля.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана совещательной комнате. 

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025г.