судья Белоусова Е.В. 22-3151/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 августа 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Коломийцева М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО 2 в интересах осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд 

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО 2 в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, с приговором суда не согласен, в части назначенного наказания. Считает, что наказание ФИО2 назначено чрезмерно строгое. Обращает внимание, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично погасил, причиненный ущерб потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Считает, что вышеперечисленные обстоятельства, не были учтены судом при назначении наказания в полном объеме. Просит приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части наказания, снизив срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО2 суду пояснил, что с приговором не согласен в части назначенного судом наказания. Вину в совершении инкриминируемого деяния он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий согласен. Просит суд апелляционной инстанции снизить ему срок отбывания наказания. Доводы апелляционной жалобы защитника ФИО 2 поддерживает в полном объеме. 

Защитник осужденного - адвокат Коломийцев М.Г. поддержал позицию осужденного ФИО2, а также доводы апелляционной жалобы защитника адвоката ФИО 2, в полном объеме, просил приговор суда, изменить, снизив срок отбывания наказания. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционной жалобы не поддержал, возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

Анализ материалов уголовного дела показывает, что вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деянии признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В обосновании доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УК РФ об обстоятельствах кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1; на показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания об обстоятельствах кражи, принадлежащих ему денежных средств и причинении ущерба, который для него является значительным; протоколы следственных действий. 

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания осужденного, потерпевшего, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Все собранные по делу доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и оценены по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Юридическая оценка действиям ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Назначая наказание ФИО2, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, суд первой инстанции, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ справедливо счел необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Назначенное осужденному ФИО2 наказание, является соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания и личности осужденного. Вид и размер наказания, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, обосновав свои выводы об этом. 

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, с учетом всех данных о личности осужденного и фактических обстоятельств уголовного дела суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 С,В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<

данные изъяты>