Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671 по иску ФИО4 к ООО «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва крана на батарее центрального отопления, находящегося в квартире № указанного жилого дома, произошел залив принадлежащей ей квартиры. Нанимателем квартиры № является ФИО5. Размер причиненного ущерба согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива, № 28/17 составляет 66376 рублей. 

Ссылаясь на положения ГК РФ, просила взыскать с ФИО5 в ее пользу в возмещение ущерба 66376 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2192 рублей, по проведению оценки в сумме 15000 рублей, оплате юридических услуг и представительства в сумме 15000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей, по отправке телеграмм в сумме 698 рублей. 

В процессе рассмотрения дела в связи с отсутствием вины в причинении ущерба ФИО5 исключена из ответчиков по делу и привлечена в качестве третьего лица. ООО «Партнер» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнения ответчика поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал. Подтвердил, что сорванный кран в квартире истца установлен их орагнизацией.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила. Ранее в предварительном судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Поясняла, что кран в ее квартире был установлен по решению управляющей компании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Соответственно, обязанность доказывая отсутствие вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва водоразборного крана на радиаторе отопления в кухне вышерасположенной квартиры № произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе инженера ООО «Партнер» ФИО1 и мастера ООО «Домсервис» ФИО2 (л.д. 11).

Собственниками квартиры № расположенной в 

<

адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО3 (л.д. 111).

Вместе с тем, как следует из представленных ООО «Партнер» документов, радиаторы отопления в квартире П-ных относятся к общему имуществу, а сорванный кран на отопительных приборах установлен управляющей компанией, в связи с чем именно она несет ответственность за причиненный ущерб.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 66376 рублей, с учетом износа 62827 рублей (л.д. 11-97).

Данный отчет соответствует всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, составлен на основании акта осмотра жилого помещения, содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На момент залива квартиры истца, управление жилым домом осуществлялось управляющей компанией ООО «Партнер» на основании договора управления от 01 апреля 2015 года, по условиям которого в обязанности управляющей компании входило, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. 

Причину, обстоятельства залива и размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что затопление квартиры истца произошло вследствие срыва водоразборного крана на радиаторе отопления в кухне вышерасположенной квартиры № по вине управляющей компании «Партнер», которая ненадлежащим образом осуществляла содержание общего имущества, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу не представлено, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит подтвержденные соответствующими квитанциями расходы по оплате отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме 15000 руб., по отправлению телеграмм в сумме 698 руб., по оформлению доверенностей в размере 1500 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Партнер» в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает степень сложности данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требование разумности и справедливости. 

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, характер спора, а также положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности и необходимость обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 к ООО «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО4 66376 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом, судебные издержки в сумме 29392 рубля: 2192 (две тысячи сто девяносто два) рубля расходы по уплате госпошлины, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы по составлению отчета по оценке, 700 (семьсот) рублей расходы по извещению об оценке, 1500 (тысяча пятьсот) рублей расходы по оформлению доверенности, 10000 (десять тысяч) рублей расходы по оплате услуг представителя, - а всего 95768 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева