КОПИЯ

Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н. 

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Черновой А.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2012-1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2012-1» (далее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору займа в размере 321378,57 рублей, из которых: 302005,95 рублей – задолженность по основному долгу, 12271,96 рублей – задолженность по процентам, 7100,66 рублей – задолженность по пени, начиная с 10.06.2017 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,5 % годовых; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: квартиры, ... принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1740800 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2010 между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» был заключен договор займа, согласно которому ФИО2, ФИО1 предоставлен заем в размере 600000 рублей, сроком пользования 120 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, ... платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиками не позднее последнего числа процентного периода. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось залогом (ипотекой) предмета ипотеки – квартиры, ... В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является истец. Заемщиками обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2017 составляет 321378,57 рублей, из которых: 302005,95 рублей – задолженность по основному долгу, 12271,96 – задолженность по процентам, 7100,66 рублей – задолженность по пени. Требование о выплате задолженности ответчиками не исполнено.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявлении о том, что просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что фактические обстоятельства изложены в исковом заявлении верно, их не оспаривает. Задолженность образовалась после развода с мужем, в настоящее время намерена погасить долг посредством оформления материнского капитала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч.3 ст 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2010 между ОАО «Региональное ипотечное агентство по Томской области» (Займодавец) и ФИО2, ФИО1. (Заемщики) заключен договор займа №З-991, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщикам заём в размере 600000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 11,5% годовых, а Заемщики обязались возвратить займ в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, размер аннуитетного платежа – 8512,30 рублей (п.п.3, 4 договора).

Как следует из содержания договора займа, кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 56,5 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора займа от 29.09.2010 №З-991 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский (карточный) счет ... открытый на имя представителя заемщиков. Согласно п.2.3 договора займа зачисленные согласно п.2.1 договора денежные средства по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) на банковский (карточный) счет ... в филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Томск, открытый на имя А., – представителя продавца квартиры (п.2.3 договора). Датой фактического предоставления займа и отсчета срока начисления процентов по нему является дата перечисления всей суммы займа на счет. 

Согласно п.3.2 договора займа проценты начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.2.3. договора).

Очередность погашения требований займодавца в случае недостаточности денежных средств по договору в полном объеме установлена п.3.3.15 договора займа предоставления и погашения кредита.

В соответствии с пунктами 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

К договору займа №З-991 от 29.10.2010 прилагается информационный расчет ежемесячных платежей, в котором указаны сроки и суммы ежемесячного платежа. Общая сумма, подлежащая выплате ОАО «РИАТО», составляет 1004676,37 рублей (600 000 рублей – основной долг, 404676,37 рублей – проценты за пользование займом). С данным расчетом ФИО2, ФИО1 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.

Согласно платежному поручению № 5437 от 29.09.2010, графику и расчету задолженности, займ в размере 600 000 рублей был предоставлен по договору займа №З-991 29.09.2010, с указанной даты производились начисления процентов за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался.

В обеспечение договора займа №З-991 от 30.09.2010 между ОАО «РИАТО» (Залогодержателем) и ФИО2 ФИО1 (Залогодателями) составлена закладная на приобретаемую заемщиками квартиру ... Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области первоначальному залогодержателю 05.10.2010. 

Статья 824 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент ) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Статьей 830 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно указанной закладной 18.10.2010 по договору купли-продажи № 06-10/582-ф ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» приобрело права на закладную, о чем ответчики согласно требований о досрочном истребовании задолженности от 05.05.2017 были уведомлены, на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, в связи с приобретением всех прав по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», в том числе приобрело и право требования исполнения денежного обязательства по договору № З-991 от 29.09.2010.

Судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что принятые на себя обязательства по возврату основного долга и оплате процентов за пользование суммой займа заемщики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В адрес ответчиков 05.05.2017 было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 09.06.2017 задолженность ФИО2, ФИО1 по основанному долгу составляет 302005,95 рублей, по плановым процентам за период с 29.09.2010 по 09.06.2017 – 12271,96 рублей. Данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

При этом расчет произведен исходя из условий договора, определяющих размер процентной ставки, а именно: первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период, в последующие 118 (сто восемнадцать) платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, что соответствует п.п. 3.3.8., 3.3.9. договора, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по пени в размере 7100,66 рублей, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.3.3.14 договора займа при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, и чем займодавец уведомляет заемщиков. При нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Учитывая, что факт просрочки возврата основного долга и процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по пени по процентам за период с 01.10.2015 по 01.06.2017 в размере 1576,52 рублей, по пени по просроченному долгу за период с 01.10.2015 по 01.06.2017 в размере 5524,14 рублей также подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ с учетом её размера, а также длительности неисполнения обязательства суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена, исковые требования о солидарном досрочном взыскании с них задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 321378,57 рублей, из которых: 302005,95 рублей – задолженность по основному долгу; 12271,96 рублей – задолженность по процентам за период с 30.09.2010 по 01.06.2017; 1576,52 рублей – задолженность по пени по процентам за период 01.10.2015 по 09.06.2017; 5524,14 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 01.10.2015 по 09.06.2017.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 11,5 % годовых с 10.06.2017 по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Поскольку договор займа от 29.09.2010 не расторгнут, сумма займа не возвращена, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым в рамках заявленных требований взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 302005,95 рублей с учетом его фактического погашения за период с 10.06.2017 (дата, следующая за датой проведения расчета) по 15.02.2019 (день вынесения решения суда) в размере 58613,98 (302005,95 х 616/365 х 11,5%) рублей, также за период с 16.02.2019 до дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что исполнение обязательств заемщика перед истцом по договору займа от 29.09.2010 было обеспечено также залогом квартиры ...

В силу положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Из ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом представлен отчет №1947-СВ/17 от 07.06.2017 об оценке заложенной квартиры, ... составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 2176000 рублей. 

По ходатайству ответчика ФИО1, не согласившейся с результатами оценки, судом назначалась судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 28.01.2019 №34-Э/2019, подготовленного ООО «Бюро оценки «ТОККО», рыночная стоимость ... на дату оценки составляет 2860 000 рублей.

Суд считает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку само заключение сторонами не оспорено, дано надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, при проведении исследования экспертом непосредственно производился осмотр квартиры.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определяется судом в сумме 2288 000 рублей (80% от 2 860 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12413,79 рублей, что подтверждается платежным поручением №172 от 12.07.2017.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12413,79 (6431,79 рублей +6000 рублей (за требование об обращении взыскания на предмет залога) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2012-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 досрочно солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2012-1» задолженность по договору займа от №З-991 от 29.09.2010 по состоянию на 09.06.2017 в размере 321378,57 рублей, из которых:

- 302005,95 рублей – задолженность по основному долгу;

- 12271,96 рублей – задолженность по процентам за период с 30.09.2010 по 09.06.2017;

- 1576,52 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 01.10.2015 по 09.06.2017;

- 5524,14 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 01.10.2015 по 09.06.2017.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 досрочно солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2012-1» проценты за пользование займом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 302005,95 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 10.06.2017 (дата, следующая за датой проведения расчета) по 15.02.2019 (день вынесения решения суда) в размере 58613,98 рублей, а также за период с 16.02.2019 по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, ... принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2288 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2012-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12413,79 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ___________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-46/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.