Дело № 2-3266/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Милютиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «[ П ]» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору поручительства, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ООО ТД «[ П ]» и ООО «[ ... ]» был заключен договор поставки бетона № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого продавец в течение срока действия договора обязуется осуществлять поставки товара покупателю – ООО «[ ... ]», в соответствии со спецификацией и приложениями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. ООО ТД «[ П ]» выполнило все свои обязательства, поставка товара была произведена. Каких-либо претензий к качеству, количеству или иным характеристикам товара у покупателя не было. По состоянию на февраль 2018 года ООО «[ ... ]» имеет задолженность по указанному договору в сумме 166 350 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «[ ... ]» был заключен договор поручительства с ФИО1 № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на весь объем обязательства, поручаясь нести солидарную ответственность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 166 350 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 9 981 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещались в установленном законом порядке. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «[ П ]» и Обществом с ограниченной ответственностью «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор поставки бетона № [Номер], по условиям которого в период действия договора продавец обязался осуществлять поставки товара покупателю, а покупатель обязался принимать товар, поставляемый продавцом и оплачивать данный товар на условиях, определяемых в соответствии с настоящим договором [ ... ]

ООО ТД «[ П ]» выполнило все свои обязательства, поставка товара была произведена, в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы [ ... ] 

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» имеет задолженность по указанному договору в сумме 166 350 рублей. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В обеспечение исполнения ООО «[ ... ]» взятых на себя обязательств между ООО ТД «[ П ]» и ФИО1 был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших в соответствии с договором поставки № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также спецификациями и дополнительными соглашениями к договору, заключенными в период его действия. Кроме того, поручитель обязуется отвечать за иные обязательства должника перед кредитором, возникшие хотя бы и не из названного договора, но связанные с ним или с фактом поставки, в т.ч. за обязательства, вытекающие из факта (фактов) внедоговорной поставки. А также из признания вышеуказанного договора недействительным или незаключенным. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо [ ... ]

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд, при отсутствии доказательств оплаты товара по договору, исходя из недоказанности данного обстоятельства ответчиком и наличия долга по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 166 350 рублей, требование о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании п. 8.1, 8.2 договора поставки № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, виновная сторона возмещает другой стороне реальный ущерб, вызванный нарушением договора. В случае просрочки оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара без учета НДС за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9 981 рубль.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9 981 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 4 727 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «[ П ]» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору поручительства, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «[ П ]» денежные средстве в размере 166 350 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 9 981 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 4 727 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова