УИД:26RS0№-84 Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО7, с участием: государственного обвинителя – ФИО8, подсудимой ФИО5, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, лишена родительских прав в отношении 4 детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО5, являясь родителем, неоднократно допустила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Она на основании судебного решения Предгорного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2185 рублей 50 копеек на каждого ребенка, что соответствует 1/4 части прожиточного минимума для детей на территории 

<

адрес>, подлежащего индексации перерасчету с учетом инфляции, ежемесячно на каждого из указанных детей до достижения ими возраста 18 лет, перечисляя на счета несовершеннолетних, открытые в филиале ПАО «Сбербанка России».

года в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП было составлено 3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушений за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

года мировой судья судебного участка №

<

адрес> рассмотрел протоколы об административном правонарушении и вынес 3 постановления о признании ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, подвергнув ее административному наказанию в виде обязательных работ по совокупности сроком на 75 (семьдесят пять) часов. 

Однако, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являясь матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительных производств в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетних детей, и, желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО6; сына - ФИО3 и сына - ФИО4.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО5 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения по 

<

адрес> не обращалась. Имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала по причине того, что не желала нести материальные затраты по выплате алиментов на своих несовершеннолетних детей. Денежные средства расходовала на собственные нужды.

Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимала.

В результате преступных действий ФИО5, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Задолженность ФИО12 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 889 рублей 22 копейки, а общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 036 рублей 62 копейки.

Задолженность ФИО12 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 889 рублей 22 копейки, а общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 036 рублей 62 копейки.

Задолженность ФИО12 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 889 рублей 22 копейки, а общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 036 рублей 62 копейки.

Эти умышленные действия органы дознания квалифицировали как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ней при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО11, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО5 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений представителю потерпевших в суде и частичного погашения образовавшейся задолженности по алиментам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО5 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО5 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО5, суд относит характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Так же суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимой, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в данном случае не будут достигнуты. 

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников