Дело №2-2-77/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 06 октября 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что 

<

ДАТА И ГОД ДОГОВОРА> между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого ПАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

ФИО3>, со сроком возврата до 

<

ДАТА И ГОД>, под 23% годовых. Также, 

<

ДАТА И ГОД ДОГОВОРА> между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого ПАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

ФИО4> со сроком возврата до 

<

ДАТА И ГОД>, под 18,45% годовых. В указанные сроки должник обязательства по кредитным договорам не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления иска в суд.

<

ДАТА И ГОД ДОГОВОРА> между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> года по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 

<

ФИО4>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

ФИО4>, просроченная задолженность по процентам - 

<

ФИО4, перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

<

ДАТА И ГОД> между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 

<

ФИО4>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

ФИО4>, просроченная задолженность по процентам - 

<

ФИО4> перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

<

ДАТА И ГОД> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и истцом ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 

<

ФИО4>, а также по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 

<

ФИО4>, перешли ФИО1

<

ДАТА И ГОД> между ФИО1 и ФИО5 заключен Договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в размере 25% от суммы 

<

ФИО4>, то есть в размере 

<

ФИО4>, а также по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в размере 25% от суммы 

<

ФИО4>, то есть в размере 

<

СУММА10> перешли ФИО5

Требование истца от 

<

ДАТА И ГОД ДОГОВОРА> о состоявшейся уступке прав требований и о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком не исполнено. Учитывая, что должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм по кредитам и уплате процентов за их пользованием, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. 

На основании заявлений истца 04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика, которые впоследствии на основании возражений ответчика ФИО2 были отменены.

Общая задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> составляет 

<

ФИО4>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

ФИО4>, просроченная задолженность по процентам - 

<

СУММА11>. Таким образом, сумма требований ФИО1 к ФИО2 составляет 75% от суммы требований: задолженность по основному долгу (

<

ФИО4> х 75/100) = 

<

СУММА12>, задолженность по процентам (

<

СУММА11> х 75/100) = 

<

СУММА13>, итого по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> - 

<

СУММА14> (

<

СУММА12>+

<

СУММА13>).

Общая задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> составляет 

<

ФИО4>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 

<

ФИО4>, просроченная задолженность по процентам 

<

ФИО4>. Таким образом, сумма требований ФИО1 к ФИО2 составляет 75% от суммы требований: задолженность по основному долгу (

<

ФИО4> х 75/100) = 

<

СУММА15>, задолженность по процентам (

<

ФИО4> х 75/100) = 

<

СУММА16>, итого по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> 

<

СУММА17> (

<

СУММА15>+

<

СУММА16>).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по кредитным договорам 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> и 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в размере 

<

СУММА18>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

СУММА19>.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

В ответе на возражение ответчика о пропуске сроков исковой давности указал, что из кредитного договора 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> следует, что денежные средства ФИО2 предоставлены на срок до 

<

ДАТА И ГОД> включительно, по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> на срок по 

<

ДАТА И ГОД>. 04 сентября 2019 года ФИО1 обратился в судебный участок мирового судьи Кадошкинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание долга, и мировым судьей были вынесены судебные приказы. 18 декабря 2019 года на основании заявления ФИО2 вышеуказанные приказы мировым судьей судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия были отменены. Срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, начал течь по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> с 19 ноября 2018 года, по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> с 12 сентября 2018 года, и именно с этой даты необходимо применять течение срока исковой давности, в связи с чем, с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права на возврат ранее предоставленных ответчику денежных средств. Между тем, 04 сентября 2019 года ФИО1 обратился в судебный участок Кадошкинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание долга, то есть применительно к заявленным требованиям в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными. Доводы ФИО2 о компании ООО Морган, к данному гражданскому производству не относится. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по кредитным договорам 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> и 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в размере 

<

СУММА18>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

СУММА19>.

В судебное заседание ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. С предъявленными требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указано, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующего требования к ответчику, что в соответствии со статьями 196, 200, 201 ГК РФ, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В связи с резко ухудшимся финансовым положением, обусловленным потерей работы, в связи с полученной травмой спины (грыжа диска позвоночника), и невозможностью выплачивать кредитные платежи, ответчик с конца 2013 года потерял возможность своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредитным договорам 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> и 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА>. Он обратился в Банк ПАО «ВТБ 24» с просьбой произвести перерасчет ежемесячных платежей и предоставить отсрочку погашения долга, однако, от Банка был получен отказ. ПАО «ВТБ 24» не приняло во внимание тот факт, что ответчик потерял работу из-за серьезных проблем со здоровьем, не имел средств к существованию и не мог выплачивать денежные средства по кредитным договорам. Ответчик является сиротой, у которого в тот период времени на воспитании находились младшие (в том числе малолетние) братья, которым он оказывал и оказывает по настоящее время регулярную материальную поддержку, и одолжить денежные средства у близких родственников, у него не было возможности. Однако, Банк ПАО «ВТБ 24» не принял во внимание положение ответчика и указал ему в реструктуризации долга. В декабре 2013 года и начале 2014 года ПАО «ВТБ 24» знало о нарушении своего права и было оповещено лично ответчиком о том, что у него нет возможности вносить кредитные платежи по погашению долга. Соответственно, с указанного момента у Банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Данный факт подтверждается электронными письмами Банка, а также от коллекторских агентств в адрес ответчика. Таким образом, считает, что с 2014 года начал исчисляться срок исковой давности, однако, истец, в нарушение положений действующего законодательства обратился с иском в суд только в 2020 году. Истец не просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности, не обосновывает в тексте искового заявления уважительность пропуска. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

На момент обращения Истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности также истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

02 декабря 2014 года ПАО «ВТБ 24» направило в адрес ответчика письмо с требованием погасить задолженность в полном объеме по кредитным договорам. Так, 27 марта 2015 года по электронной почте в адрес ответчика поступило электронное письмо от ООО «МОРГАН», которое на основании Договора 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> с ПАО «ВТБ 24», представляло интересы банка ПАО «ВТБ 24». Согласно данного письма, ООО «МОРГАН» в интересах ПАО «ВТБ 24» установило кратчайший срок для погашения задолженности перед Банком в полном объеме. Таким образом, Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

27 марта 2015 года ООО «МОРГАН» в интересах ПАО «ВТБ 24» направило в адрес ответчика соответствующее уведомление. Таким образом, Банк реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам со сроком наступления подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 2015 года.

Воспользовавшись своим правом, Банк изменил для ответчика установленный договором срок возврата выданного кредита и процентов по нему, установив кратчайший срок для возврата - 27 марта 2015 года. Также ПАО «ВТБ 24» требовал от ответчика исполнения обязательств в полном объеме в кратчайшие сроки еще в 2015 году. Далее, Банк ПАО «ВТБ 24» долг ответчика передал сначала ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а впоследствии истцу. Соответственно, истец знал и должен был знать обо всех вышеуказанных обстоятельствах. Таким образом, учитывая пропуск истцом исковой давности, и отсутствие уважительных причин, а также их обоснование, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Так как в удовлетворении основного требования истца следует отказать, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется.

В адрес ответчика уведомления об уступке прав требований не поступали, он фактически не был оповещен о многочисленных цессиях в отношении его долга перед банком ПАО «ВТБ 24». О состоявшейся уступке прав требования ответчик узнал после получения судебного приказа.

Истец не предоставил суду документы, на основании которых он заявляет свои требования. Отсутствуют кредитные договоры, графики платежей, документы, подтверждающие погашения Ответчиком долга, а также расчет исковых требований, документы, подтверждающие получение Ответчиком какой-либо корреспонденции от Банка ПАО «ВТБ 24», цессионариев. Факт того, что ответчик не смог выплачивать платежи по кредитным договорам с конца 2013 года подтверждается представленными истцом выписками, однако, никем не заверенными, кроме самого ФИО1 Заверение ПАО «ВТБ 24» на представленных истцом расчетах задолженности по кредитным договорам отсутствует и отнести данное доказательство к достоверному и объективному доказательству, суд не вправе. Иных достоверных и достаточных расчетов истец не предоставил.

Вместе с тем, истцом не приложены кредитные договора 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> и 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА>, на которые ссылается в иске. Непонятно из чего складывалась сумма задолженности, которая была передана банком первоначальному Цессионарию (ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»), расчет платежей суду не представлен.

Так, представленные Истцом дополнительные соглашения к договорам уступки прав требования 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> и 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> достоверного расчета не содержат. Каких-либо других расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, суду истцом не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца в силу статьи 56 ГПК РФ не доказаны, и не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении искровых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился. 

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА И ГОД> ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в сумме 

<

СУММА20> на срок 60 месяцев. При этом, им выражено несогласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней. ФИО2 просил открыть на него имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту - VISA Elektron Instant Issue, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету.

Рассмотрев указанное заявление ФИО2, ВТБ 24 (ЗАО) согласилось с указанными в нем условиями, после чего между сторонами было заключено согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА>, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 

<

ФИО4>, под 18,45% годовых (полная стоимость кредита 20,08%), сроком с 

<

ДАТА И ГОД> по 

<

ДАТА И ГОД>. Процентным периодом является каждый период между 13 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 12 числом (включительно) текущего календарного месяца.

В погашение полученного кредита заемщик ФИО2 должен был производить аннуитентные платежи в размере 

<

СУММА21> ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты 

<

НОМЕР КАРТЫ>.

В соответствии с Согласием на кредит за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик ФИО2 подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора, а также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика (счет платежной банковской карты заемщика).

Таким образом, 

<

ДАТА И ГОД> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными»), был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

ФИО4> на срок с 

<

ДАТА И ГОД> по 

<

ДАТА И ГОД>, с уплатой процентов в размере 18,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 

<

ДАТА И ГОД> и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, 

<

ДАТА И ГОД> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

ФИО4>, что следует из движения денежных средств по данному кредитному договору, указанного в расчете его задолженности за период с 

<

ДАТА И ГОД> по 

<

ДАТА И ГОД>.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита от 

<

ДАТА И ГОД> ФИО2 на получение кредитной карты в сумме 

<

СУММА20> на срок 60 месяцев, уведомления о полной стоимости кредита от 

<

ДАТА И ГОД> по договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

ФИО3>, сроком с 

<

ДАТА И ГОД> по 

<

ДАТА И ГОД>, под 23 % годовых.

Процентным периодом является каждый период между 13 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 12 числом (включительно) текущего календарного месяца. В погашение полученного кредита заемщик ФИО2 должен был производить аннуитентные платежи в размере 

<

СУММА22> ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты 

<

НОМЕР КАРТЫ>. Пени за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени составляют 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик ФИО2 подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора, а также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил и Информационного расчета им получены.

Согласно расписки в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 

<

ДАТА И ГОД> ответчик ФИО2 получил банковскую карту VISA Classic Unembossed Innstant Issue 

<

НОМЕР КАРТЫ>, сроком действия 09/18.

Факт получения кредита и кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Однако, ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались условия договора о возврате кредитов по частям, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору ответчицей в полном объеме не производилось, что является существенным нарушением условий кредитных договоров.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> общая суммарная задолженность ответчика за период с 

<

ДАТА И ГОД> по 

<

ДАТА И ГОД> составила 

<

СУММА23>. Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> за период с 

<

ДАТА И ГОД> по 

<

ДАТА И ГОД> составила 

<

СУММА24>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N 51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол N 02/17 от 07.11.2017 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01 января 2018 года внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером N 2187800030020 в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Передача прав требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

<

ДАТА И ГОД> между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в отношении должника ФИО2 по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 

<

ФИО4>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

ФИО4>, просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

<

ДАТА И ГОД> между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в отношении должника ФИО2 по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 

<

ФИО4>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

ФИО4>, просроченная задолженность по процентам - 

<

ФИО4> перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

Указанные договора уступки прав (требований) не привели к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а их заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

<

ДАТА И ГОД> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и истцом ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в отношении должника ФИО2 по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 

<

ФИО4>, а также по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 

<

ФИО4>, перешли к ФИО1

<

ДАТА И ГОД> между ФИО1 и ФИО5 заключен Договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в отношении должника ФИО2 в размере 25% от суммы 

<

ФИО4>, то есть в размере 

<

ФИО4>, а также по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в отношении должника ФИО2 в размере 25% от суммы 

<

ФИО4>, то есть в размере 

<

СУММА10> перешли к ФИО5

Таким образом, на основании указанных договоров к ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитным договорам 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> и 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА>, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи прав (требований) от 

<

ДАТА И ГОД> и от 

<

ДАТА И ГОД>. 

<

ДАТА И ГОД>, а также платежными поручениями 

<

НОМЕР,ДАТА И ГОД> и 

<

НОМЕР,ДАТА И ГОД> об оплате по договору уступки права (требования) от 

<

ДАТА И ГОД>.

Следовательно, в силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1 перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО2 по вышеуказанным кредитным договорам.

27 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требований и о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, которые оставлены должником без внимания. 

Учитывая, что должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм по кредитам и уплате процентов за их пользованием, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. 

Согласно определений мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 18 декабря 2019 года судебные приказы от 16 сентября 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в размере 

<

СУММА17>, государственной пошлины в размере 

<

СУММА25> и 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в размере 

<

СУММА14>, государственной пошлины в сумме 

<

СУММА26> в пользу ФИО1 отменены, в связи с поступившими заявлениями должника ФИО2 об отмене судебных приказов.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Считает, что с 2014 года начал исчисляться срок исковой давности, однако, истец, в нарушение положений действующего законодательства обратился с иском в суд только в 2020 году.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договоров предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что последние платежи по кредитным договорам 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> и 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> произведены ответчиком 12 марта 2014 года. Однако, учитывая, что кредитный договор 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> был заключен между Банком и ответчиком на срок до 12 сентября 2018 года, а кредитный договор 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> со сроком возврата до 19 ноября 2018 года, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по окончании срока исполнения кредитных договоров в течение трех лет, то есть, по 

<

ДАТА И ГОД> и 

<

ДАТА И ГОД> соответственно.

Истец обратился настоящим иском в суд – 08 июня 2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Утверждения ответчика о не согласии с предъявленным иском основаны на неправильном толковании действующего законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные со сроком исковой давности, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной истцом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы ответчика ФИО2 о тяжелом финансовом положении, обусловленным потерей работы, в связи с болезнью, не является основанием для освобождения от обязательств по возврату кредитных средств, в том числе и частично, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае наличия оснований для рассрочки исполнения решения суда ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и выносит решение по представленным доказательствам.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитным договорам ответчиком исполнены не были, не исполнены они им и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

СУММА19>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в сумме 

<

СУММА14>, задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР,ДАТА и ГОД ДОГОВОРА> в сумме 

<

СУММА17>, а всего 

<

СУММА18>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

СУММА19>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.Н. Адушкин

Дело №2-2-77/2020