РЕШЕНИЕ

 Дело №

УИД 50RS0№-64

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу СЮА на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> — старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> №Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении СЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 142703, 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> — старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> №Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ СЮА была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ («несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления»), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31мин. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ленинский, д. Дроздово, 

<

адрес>, координаты: 55.6037864685059, 37.8027572631836, территория контейнерной площадки, выявлено нарушение, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно из указанного транспортного средства произведен сброс бытовых отходов вне баков (бункера) для накопления отходов.

Таким образом, допущены нарушения требований, установленных ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, п.п. 2.2, 2.10, 2.18, 3.12, 5.8 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес> (утверждён распоряжением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее КоАП РФ) к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась СЮА

Указанное постановление было вынесено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» SC-iMVS-RM3 (заводской номер комплекса: Э3_0096, заводской номер вычислителя: gust-0423818077339, идентификатор события: 3503970, GPS координаты: 55.6037864685059, 37.8027572631836)

Не согласившись с указанным постановлением и решением, СЮА его обжаловала, просит отменить, поскольку к контейнеру было не подойти, был завален мусором подход к контейнерам, как и сами контейнеры.

СЮА в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель - консультант территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в т.ч. запрошенный судом оригинал обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ («несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления») загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.8 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «О составе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих 

<

адрес>, замещающих должности государственной гражданской службы в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, и урегулированию конфликта интересов» складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в мусоропроводы и мусороприемные камеры многоквартирных домов (далее - МКД); б) в расположенные на контейнерных площадках контейнеры, бункеры, в том числе для раздельного накопления ТКО; в) в индивидуальные контейнеры; г) на ОПН.

Несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО, накопление ТКО способами, не предусмотренными настоящим Порядком, а также накопление ТКО без соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, запрещается.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за совершение загрязнения и (или) засорения окружающей среды, выразившегося в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Согласно представленным фотоматериалам, СЮА выгрузила пакет с бытовым отходами на площадке, предназначенной для накопления отходов, а не вне ее. При этом размещение пакета возле контейнера, а не внутри его, была обусловлена объективной невозможностью в связи с наполненностью контейнеров, что подтверждается представленными фотоматериалами. Гражданин, прибывший к месту накопления отходов с целью сброса бытовых отходов в установленном месте, не может быть ограничен в этом праве в случае недобросовестного исполнения уполномоченной организацией своих обязанностей по своевременному вывозу мусора и освобождению от него контейнеров, а выгрузка мусора возле контейнера не может ставиться ему в вину при указанных обстоятельствах. 

Помимо этого, заявителем была представлена суду квитанция об оплате ею за обращение с ТКО по состоянию на ноябрь 2024, свидетельствующая о том, что заявитель вносит плату за обращение с ТКО, а также копии неоднократных обращений жителей данного населенного пункта в адрес Администрации Ленинского г.о. 

<

адрес> о постоянном загрязнении контейнерных площадок и контейнеров, к которым невозможно подойти из-за складирования мусора в большом количестве не только жителями указанного населенного пункта, но и близлежащих пунктов. Согласно представленным фотоматериалам, СЮА выгрузила пакет с бытовым отходами на площадке, предназначенной для накопления отходов, а не вне ее. При этом размещение пакета возле контейнера, а не внутри его, была обусловлена объективной невозможностью в связи с наполненностью контейнеров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное заявителем деяние не является загрязнением или засорением окружающей среды, поскольку СЮА выгрузила из своего транспортного средства отходы в пределах контейнерной площадки для сбора отходов, а поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, характеризуется действиями по выгрузке или сбросу с автомототранспортных средств (прицепов к ним) отходов вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, то в действиях СЮА не усматривается состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое в отношении заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> — старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> №Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении СЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 142703, 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес> - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении СЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Фишер А.А.