Председательствующий – Бобков Д.И. (дело 4/17-163/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1369/2025

11 декабря 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ковалевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 октября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому 22 мая 2024 года приговором Советского районного суда г.Брянска

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Брянска от 22 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы синтетического наркотического средства в крупном размере к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока лишения свободы – 21 июня 2021 года, конец срока – 19 октября 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и несправедливым.

Полагает, что суд при вынесении постановления несправедливо руководствовался отрицательно характеризующими его данными, поскольку эти данные относятся к периоду его содержания в СИЗО. Кроме того указывает, что взыскания в виде незаправленной кровати и курения в неположенном месте, последнее из которых получено 20 июля 2023 года, являются незначительными. Досрочно погасить полученные взыскания не имел возможности, поскольку содержался в СИЗО и не мог получать поощрения.

Отмечает, что более двух лет нарушений не допускал, получал только поощрения, снят с профилактического учета, как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Обращает внимание на противоречивость характеризующих его данных, поскольку в характеристике от 11 августа 2025 года начальник отряда указывает о нестабильности его (ФИО1) поведения и нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом при наличии положительно характеризующих его сведений.

Полагает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам и выводам специалиста-психолога, согласно которым у апеллятора наблюдается положительная динамика в личностном развитии.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

Судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного, представленные администрацией учреждения, из которых следует, что с 8 июля 2024 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, получил профессию, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, 16 января 2025 года снят с профилактического учета как склонный к совершению суицида и членовредительству, с 23 июня 2025 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно на них реагирует, поддерживает крепкие социально-полезные связи, вину признал, материального иска не имеет. Согласно выводам психологической характеристики, за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания судом.

При принятии обжалуемого решения суд учел мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, а также мнение прокурора, которые полагали о необоснованности заявленного ходатайства и просили отказать в его удовлетворении.

Суд также принял во внимание, что поведение осужденного ФИО1 не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания, он не всегда выполнял правила внутреннего распорядка.

Так, на ФИО1 в период отбывания наказания наложены 3 взыскания в виде выговоров: 

<

данные изъяты>. Таким образом, судом не оставлены без внимания количество, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений.

Наличие данных нарушений, каждое из которых погашено временем, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, несоблюдении и игнорировании им обязанностей, установленных действующим законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Ссылка осужденного на то, что все взыскания получены в период нахождения в СИЗО, не может быть принята во внимание, поскольку при решении вопроса о замене неотбытого наказания суд должен учитывать поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания. Период пребывания в следственном изоляторе засчитывается в срок отбытого наказания, а потому и нарушения, имевшие место в указанный период, верно учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами.

Суд не оставил без внимания и сведения, характеризующие ФИО1, а именно:

- психологическую характеристику от 24 июня 2021 года, в которой у осужденного 

<

данные изъяты>;

- результаты аудиовизуальной диагностики от 12 октября 2023 года, 11 января и 22 апреля 2024 года, где 

<

данные изъяты>;

- результаты аудиовизуальной диагностики от 27 апреля и 11 июня 2024 года, где 

<

данные изъяты>,

- характеристику от 23 мая 2024 года, где 

<

данные изъяты>;

- характеристики от 16 октября 2023 года, 18 января и 18 апреля 2024 года администрации исправительного учреждения, где 

<

данные изъяты>;

- характеристику от 21 августа 2025 года администрации исправительного учреждения, где 

<

данные изъяты>.

Судом также принято во внимание, что с 20 июля 2023 года по 16 января 2025 года ФИО1 

<

данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией исправительного учреждения дана противоречивая характеристика, основаны на субъективном мнении осужденного. Сведения, изложенные в характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 21 августа 2025 года, подписанной начальником отряда, согласованной с начальниками отделов и заместителями начальника исправительного учреждения и утвержденной Врио начальника ИК-2, основаны на материалах личного дела осужденного. Кроме того администрация исправительного учреждения осуществляет постоянное наблюдение за осужденным и обладает наиболее полной и объективной информацией о его поведении, личностных качествах, трудовых навыках, состоянии здоровья и других обстоятельствах.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом характеристик осужденного, периодичности и количества совершенных им нарушений порядка отбывания наказания пришел к обоснованному выводу, что в поведении осужденного ФИО1 не имеется стабильной положительной динамики; цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, а потому оснований для замены ему неотбытой части наказания на принудительные работы либо иной вид наказания, не связанный лишением свободы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая