дело №а-11380/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление возвращено,

по административному исковому ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным уведомления,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №

- возложить обязанность на государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть в срок пять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнительную надпись нотариуса о регистрации.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, административный истец ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, направить дело в суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при возникновении правовых последствий оспариваемых истцом действий правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемых действий.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как видно из представленных материалов, административным истцом заявлены исковые требования о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Полномочия административного ответчика распространяются на территорию Краснодарского края, обжалуемое решение принято на территории по месту нахождения государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что территориально относится к Ленинскому районному суду Краснодарского края.

Также следует отметить, что общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

Так, из материалов дела следует, что административный истец проживает по адресу: 

<

адрес>, что территориально относится к Киевскому районному суду г.Симферополя Республики Крым.

Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, ФИО2 имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением как по месту нахождения административного ответчика - в Ленинский районный суд Краснодарского края, так и по своему месту жительства - в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Таким образом, обращаясь в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым, ФИО2 реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится настоящий административный иск.

Выводы суда первой инстанции о том, что при определении подсудности настоящего административного иска необходимо исключительно исходить из места расположения испрашиваемого земельного участка, основаны на неверном толковании норм процессуального права, с учетом норм положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебный акт Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО2 к производству суда.

Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный материал по административному иску ФИО2 направить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Тимофеева